Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, diğer davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ve onun idaresindeki ... plaka sayılı otomobil arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında maddi hasar oluştuğu, davalı sürücünün kusuru sonucu hadisenin vuku bulduğu, parça tedariki ve işçilik çalışmaları ile tamir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2022 DAVA:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:11/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/04/2017 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan, diğer davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ve onun idaresindeki ... plaka sayılı otomobil arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında maddi hasar oluştuğu, davalı sürücünün kusuru sonucu hadisenin vuku bulduğu, parça tedariki ve işçilik çalışmaları ile tamir süresince araçtan mahrum kalındığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 2.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan ve 200,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı gerçek kişiden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesiyle araç hasar zararından kaynaklı talebini 8.477,00 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini ise 720,00 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili 16/07/2021 tarihli ıslah dilekçesinde hasar bedel talebinin 1.158,86 TL ve araç mahrumiyet zararının ise 500,00 TL olduğunu belirtmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; tramer kusur raporunun taraflarına tebliğ edilmediğinden itiraz edilemediği, kusurun ve zararının ispatı gerektiği, kazaya karışan araçların hasarlanan bölgelerine göre kabul edilen oluşun hatalı belirtildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kusur ve tazminat bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen 28/09/2018 gün, ... esas ve ... sayılı kararda özetle; temin edilen kusur raporunda davalı sürücüye asli ve tam kusur yüklendiği, tazminat bilirkişi raporunda hasar bedelinin 8.477,00 TL hesaplandığı, ikame araç bedeli için makul tamir süresinin 8 gün olduğu ve günlük araç kiralama bedeli 90,00 TL'den 720,00 TL araç mahrumiyet zararı saptandığı, raporların hüküm kurmaya elverişliği olduğu değerlendirilerek ve davalı sürücünün haksız fiil faili olarak olay tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise dava öncesi temerrüt oluşmadığından dava tarihi itibariyle faizden sorumlu tutulması gerektiği benimsenerek davanın kabulüne ve 8.477,00 TL hasar bedelinin davalı ... Si...