Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı akaryakıt tankerinin geri manevra yaptığı esnada davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş görmezliğe maruz kaldığı, davalı sürücünün asli kusuru sonucu kazanın vuku...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2022 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:10/07/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı akaryakıt tankerinin geri manevra yaptığı esnada davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş görmezliğe maruz kaldığı, davalı sürücünün asli kusuru sonucu kazanın vuku bulduğu, olaya ilişkin yürütülen ceza davasında davalı sürünün mahkum edildiği, davalı trafik sigortacısından dava öncesi 60.681,00 TL maddi tazminat ödemesi alındığı, ancak tediyenin gerçek zararı karşılamadığı ve bakiye iş görmezlik zararı bulunduğu, sağlık harcamaları ve SGK kapsamında olmayan tedavi masrafı yapıldığı, uğranılan cismani zarardan dolayı davacının acı ve ıstırap çektiği ve manen yıprandığını beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan temerrüt tarihlerinden işleyecek faiziyle müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise aracın sürücüsü ve kayıt maliki olan davalılardan olay tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, daha sonra maddi zararın 750,00 TL tutarındaki kısmının sürekli iş göremezlik zararına ve 250,00 TL tutarındaki kısmının tedavi giderine ilişkin olduğunu açıklamıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; olaya dair yürütülen ceza davasında verilen kararın hukuk hakimini bağlamadığı, kaza yapan aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası bulunduğu ve talep olunan tazminatların poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, öncelikle davanın ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ve SGK'ya ihbar edilmesini, maddi tazminat talebine ilişkin zarar kalemlerinin açıklanmadığı, tedavi gideri talepleri bakımından sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiği, kusurun ve zararın ispatı gerektiği, uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin rücuya tabi ödemelerin ve trafik sigortacısında yapılan tediyelerin tespiti ile hesaplanacak tazminattan mahsubu icap ettiği, fahiş miktarda manevi tazminat istendiği, tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının g...