DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 3 ayrı sefer çiğ süt satımı yapıldığını, sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini 21.06.2022 tarihli 197.964,65-TL tutarlı 28.06.2022 tarihli 149.986,20 TL tutarlı, 07.07.2022 tarihli 150.470,-TL tutarlı e-faturaların davalıya iletildiğini, faturalara 6102 sayılı TTK'nun 21/2 hükmü gereğince 8 günlük süre içinde davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen faturaları ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, faturalarda 60 gün vade belirlendiğini, vade itibariyle ayrıca bir ihtara gerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1096 KARAR NO:2025/1243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/05/2025 NUMARASI:2024/563 Esas 2025/420 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya 3 ayrı sefer çiğ süt satımı yapıldığını, sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini 21.06.2022 tarihli 197.964,65-TL tutarlı 28.06.2022 tarihli 149.986,20 TL tutarlı, 07.07.2022 tarihli 150.470,-TL tutarlı e-faturaların davalıya iletildiğini, faturalara 6102 sayılı TTK'nun 21/2 hükmü gereğince 8 günlük süre içinde davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalının yapılan tüm ihtarlara rağmen faturaları ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, faturalarda 60 gün vade belirlendiğini, vade itibariyle ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın davalının temerrüde düştüğünü ve vadeden itibaren faiz işleyeceğini, 6102 sayılı TTK'nın 10. Maddesi "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar." hükmünde olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;ödeme konusunda ihbar yapılmadan yapılan işlemler hukuken geçerli olmadığından icra takibine yapılan itirazın yasal zorunluluk olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından davacı tarafından akdi ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerektiğini, tek taraflı düzenlenen faturanın akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığını, davacının ödenen faturaları da icra takibine konu ettiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden likit alacaktan söz edilemeyeceği gibi icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, faturanın tebliğ edilmesinin ihtar yerine geçmediğini, vade farkı talep edilebilmesi için ya taraflar arasında vade farkını içerir bir sözleşme bulunması ya da taraflar arasında teamül bulunması gerektiğini, davacının faturada yer alan malların teslim edildiğini belgelendirmesi , faturanın teslim alındığını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda davaya konu 3 adet e-faturanın davacı tarafından (...) üzerinden elektronik ortamda usule uygun olarak davalıya tebliğ edildiği ,e-faturalarda ödeme koşulunun 60 gün olarak yer aldığı, tarafların 2022 yılı Ba ve Bs formlarında mutabık oldukları;faturaların davalının defter ve kayıtlarında da yer aldığı , davanın asıl alacak bedeli olan 499.418,52- TL üzerinden kabulü gerektiği, her ne kadar takipte işlemiş faiz ...