İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 06/01/2021 tarihinde yönetim kurulunun toplandığını ve ... K. Numaralı yönetm kurulu kararı ile müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu kararının aynı gün Antalya 21. Noterinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, 08/01/2021 tarihinde de müvekkili tarafından tebliğ alındığını, müvekkiline gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelere, ihtarname ile cevap verilerek borcunun bulunmadığını, alacağının bulunduğunu ve alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak 06.01.2021 tarihli Yönetim Kurulunda hiç bunlara değinilmeyerek ... K sayılı Yönetim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/03/2022 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:09/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 06/01/2021 tarihinde yönetim kurulunun toplandığını ve ... K. Numaralı yönetm kurulu kararı ile müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu kararının aynı gün Antalya 21. Noterinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline tebliğe çıkarıldığını, 08/01/2021 tarihinde de müvekkili tarafından tebliğ alındığını, müvekkiline gönderilen 1. ve 2. ihtarnamelere, ihtarname ile cevap verilerek borcunun bulunmadığını, alacağının bulunduğunu ve alacağının kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak 06.01.2021 tarihli Yönetim Kurulunda hiç bunlara değinilmeyerek ... K sayılı Yönetim Kurulu kararı ile '...'ın Genel Kurullarca kararlaştırılan aylık aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile 31.07.2020 tarihi itibari ile 9.600TL'ye ulaşan borcunu ödemesi için ihtarnamelerin gönderildiğini ve verilen 1 aylık süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği ifade edilerek ortaklıktan çıkarıldığını, kanuna göre ortaklıktan çıkarmaya genel kurulun yetkili olduğunu, müvekkilinin 1997 yılında kurulan ... Konut Yapı Kooperatifine 10.03.2000 tarihinde katılarak aidat ödemeye başladığını, 2018 yılına kadar ödeme yaptığını, 2018 yılında ... ada ... parsel ... no'lu bağımsız bölüm müvekkile teslim edildiğini, sigorta borcu olması nedeniyle iskan alınamadığından ortaklar kendi payına düşen 19.207,50 TL'sını Kooperatif ...'ın şahsi banka hesabına yatırmış, ...'ın da bu parayla sigorta borcunu yatırdığını, 31.10.2018 tarihine kadar aidat ödemeye devam ettiğini, yapılan ödemeler ... hesap hareketleri ile ortada olduğunu, hali hazırda hiç bir aidat borcu bulunmaması ve fazladan alacağı olmasına rağmen 9.600,00 TL aidat borcu çıkarıldığını, Kooperatifin resmi üye defterlerinde de görüldüğü üzere 58.695 TL fazla yatırılan para olmasına rağmen davalı kooperatifin bu fazlalığı kabul etmediğini, dava dilekçesi sunulan SGK bilgilendirme yazısından da anlaşılacağı üzere Kooperatifin sigorta borcu için müvekkilin maaşından 3.961,22 TL icra yolu ile mahsup edildiğini, diğer yandan kooperatife üye başka şahısların (..., ..., ... vs.) aidat borcu bulunmasına rağmen bu kişilere hiç bir işlem yapılmadığını, kooperatif tarafından ayrımcılık yapıldığını, müvekkilin ... hesapları, Başkan'ın şahsi hesabı, kooperatif kayıtları ve SGK tarafından yapılan kesinti incelendiği zaman müvekkilin borcu bulunmadığı anlaşılacağını belirterek sonuç olarak, üyelikten çıkarıl...