İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; Ankara ...Noterliğinin ihtarnamesi, GKS suretine istinaden 1.000.000-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ KARAR: İlk derece mahkemesince; talebe dayanak belgeler içeriğine göre; sunulu ihtarnameden alacağın ipotekle teminat altına alındığı , 4.000.000-TL bedelli ipotek bulunduğu anlaşıldığı, ihtarnamede muaccel alacak olarak 4.288.902,55- TL gösterildiği, her ne kadar 1.000.000- TL talepde bulunulmuş ise de ne kadarlık kısmın ipotekle karşılanacağının bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1128 KARAR NO: 2025/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI: 2025/760 D.İş 2025/760 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; Ankara ...Noterliğinin ihtarnamesi, GKS suretine istinaden 1.000.000-TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DEĞİŞİK İŞ KARAR: İlk derece mahkemesince; talebe dayanak belgeler içeriğine göre; sunulu ihtarnameden alacağın ipotekle teminat altına alındığı , 4.000.000-TL bedelli ipotek bulunduğu anlaşıldığı, ihtarnamede muaccel alacak olarak 4.288.902,55- TL gösterildiği, her ne kadar 1.000.000- TL talepde bulunulmuş ise de ne kadarlık kısmın ipotekle karşılanacağının bu aşamada belirli olmaması, alacağın ipotekle güvence altına alınması nedeniyle , ihtiyati haciz koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Alacaklı ihtiyati haciz talep eden vekili; İİK'nın 45. madde hükmünün rehin ile teminat altına alınan alacağın, borçlusuna ilişkin düzenlemeyi içerdiği; rehin, kefilin kefalet borcunun teminatını oluşturmuyor ise İİK 45. madde hükmünün kefil hakkında uygulanamayacağını, TBK'nın 586. maddesinde; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, müteselsil kefil ...nın kefalet sıfatından başka ipotek veren/ipotekli taşınmaz maliki sıfatı bulunmadığını, ... firmasından olan Banka alacağı için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile takibe geçmeye engel bulunmadığını, ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararı talebine ilişkindir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve vadenin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. TBK'nun 586/1. maddesinde; '' Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girmeyi kabul etmiş ise alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak bunun...