İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı sayılı dosyası ile talep edilen ihtiyati haciz ile ilgili olarak 15/05/2025 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek nedeniyle davalıdan 2.367.350,00 TL alacaklı olduğunu, çek vadesinde ödenmediğinden İİK'ya uygun gerekli işlemlerin yapıldığını, alacağın icra dosyası açısından rehinle de temin edilmediğinden normal takibin akim kalması ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek borçluların mal kaçırmasına meydan vermemek için kısmi 2.250.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "......
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 15/05/2025 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF (BORÇLU): ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı sayılı dosyası ile talep edilen ihtiyati haciz ile ilgili olarak 15/05/2025 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek nedeniyle davalıdan 2.367.350,00 TL alacaklı olduğunu, çek vadesinde ödenmediğinden İİK'ya uygun gerekli işlemlerin yapıldığını, alacağın icra dosyası açısından rehinle de temin edilmediğinden normal takibin akim kalması ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek borçluların mal kaçırmasına meydan vermemek için kısmi 2.250.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususunda yaklaşık ispat bulunduğu anlaşıldığından talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir." gerekçesiyle, alacaklının teminat olarak alacağın %15'ine isabet eden nakdi teminat yatırması halinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 2.250.000,00 TL tutarındaki alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf borçlu itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze geldikleri gün çardaktaki hayvanlarla oğlunun ilgilendiğini, oğlunun ihtiyati hacze geldikleri gün cezaevinde olduğundan hayvanlarla kendisinin ilgilendiğini, oğlu Konya'da ikamet ettiği için, ayrıca hayvanların 20 tanesinin küpesinin olduğunu, kalanların küpesinin olmadığını, hayvanların alındığının senette bulunduğunu, aracını ...... ile tır karşılığında takas ettiklerini, o süreçte oğlu cezaevine girdiği için tırlarını geri iade ettiklerini, araçların iade edilmesi halinde satıp borçlarını ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen aracı teslim etmeyip kul...