İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 05/03/2025 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, karşı taraf borçluların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili şirkete vermiş olduğu 28/06/2024 tanzim 30/09/2024 vade tarihli 837.890,00 TL bedelli, 30/09/2024 tanzim 30/11/2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 30/09/2024 tanzim 30/12/2024 vade tarihli 864.270,00 TL bedelli senetlerin ödememe protestolarına rağmen vadesinde ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 2.202.160,00TL alacakları karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF BORÇLULAR: 1- ... : 2- ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2025 YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraf borçlular aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 05/03/2025 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı, karşı taraf borçluların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili şirkete vermiş olduğu 28/06/2024 tanzim 30/09/2024 vade tarihli 837.890,00 TL bedelli, 30/09/2024 tanzim 30/11/2024 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 30/09/2024 tanzim 30/12/2024 vade tarihli 864.270,00 TL bedelli senetlerin ödememe protestolarına rağmen vadesinde ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 2.202.160,00TL alacakları karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 24/01/2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne; İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf borçlular itiraz dilekçesinde özetle; Besa Yemcilik Şti. tarafından alınan ihtiyati haciz kararının akabinde Ereğli İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların ikametgahının Sivas İli Şarkışla İlçesi olduğunu, buna rağmen takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, icra dosyasında da tebligatın Şarkışla olan adrese yapıldığını, kabul manasına gelmemekle beraber takibe konu senetlerin kambiyo vasfında olmadığını, takibe konu senetlerden 500.000,00 TL ve 864.270,00 TL miktarlı olan senetlerde sadece şirket kaşesi ve kaşede adres varsa da bu kaşedeki adresin tanzim yeri olarak kabul edilemeyeceğini, senetlerde ayrıca bir tanzim yeri yazılmadığını, yine takibe konu diğer 837.890,00 TL miktarlı senette ise şirket kaşesi olmadığı gibi bu senedin şirket adına olmadığını ve senette şirket isminin yanında adres yazılıysa da şirket borçlu o...