Davacı vekili tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/05/2025 tarihinde tesis edilen ek karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 11 adet çekin kaybolduğunu, iş bu çeklerin kaybolması nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve çekleri tahsil etme durumunun olduğunu ileri sürerek, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..Dava çek iptali davasıdır. 6102 s. Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 20/05/2025 NUMARASI : ... Esas-... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Çek İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2025 YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Davacı vekili tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 20/05/2025 tarihinde tesis edilen ek karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 11 adet çekin kaybolduğunu, iş bu çeklerin kaybolması nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ve çekleri tahsil etme durumunun olduğunu ileri sürerek, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "..Dava çek iptali davasıdır. 6102 s. Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." 6102 s. Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." Somut olayda; davacı, dava konusu çeklerin keşidecisi (çek hesabı sahibi) olup, bu çeklerin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çeklerin iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya çek istirdadı davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine...." gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İSTİNAF EDİLEN EK KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...İstinaf başvurusu sırasında yatırılmayan istinaf harçlarının yatırılması için 25/04/2025 tarihinde düzenlenen muhtıra davacı vekiline 30/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen eksik istinaf harçlarının süresi içerisinde mahkeme veznesine yatırılmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle, HMK'nın 344. maddesi gereğince davacının istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, kararın hatalı olup, denetime elveriş...