DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 04/08/2025 tarihli ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında "Anahtar Teslim Götürü Bedel Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı adi ortaklığına hakediş ödemesi yapılmasını müteakip 5 iş gün sonra müvekkiline ödeme yapılması gerekmekte ise de ödeme yapılmadığından fatura düzenlendiğini, fatura alacağı sebebiyle icra takibine girişildiğini, davalılarca borca itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/830 - Karar No:2025/976 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/830 KARAR NO : 2025/976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/08/2025 NUMARASI : 2024/212 Esas
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 04/08/2025 tarihli ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında "Anahtar Teslim Götürü Bedel Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı adi ortaklığına hakediş ödemesi yapılmasını müteakip 5 iş gün sonra müvekkiline ödeme yapılması gerekmekte ise de ödeme yapılmadığından fatura düzenlendiğini, fatura alacağı sebebiyle icra takibine girişildiğini, davalılarca borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıların mal kaçırma riskine istinaden alacaklarının teminat altına alınması için ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/08/2025 tarihli dilekçesi ile, mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda ''...davacının, davalı iş ortaklığı ile idare arasında yapılmış olan 05.05.2023 tarihli ve 5 No'lu hak ediş bakımından 6.075.763,43 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olmakla davalı iş ortaklığının Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2023/18504 sayılı dosyasındaki takibe itirazında 6.075.763,43 TL bakımından haklı olmadığı, davacının 2022-2023 yılı defter incelemesinde davacının adi ortaklıktan 6.435.799,81 TL alacaklı olduğu'' tespitine yer verildiğini, 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda '''...davacının, davalı iş ortaklığı ile idare arasında yapılmış olan 05.05.2023 tarihli ve 5 No'lu hak ediş bakımından 6.075.763,43 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olmakla davalı iş ortaklığının Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2023/18504 sayılı dosyasındaki takibe itirazında 6.075.763,43 TL bakımından haklı olmadığı'' tespitine yer verildiğini, davalı tarafça sunulması beklenen evrak ve defter kayıtları sunulduktan sonra hazırlanan ve mahkemece en son alınan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda ''...Dosya kapsamında bulunan tespit bilirkişi raporuna göre yapılan işler belirlenmiş ve bu işlerin başkası tarafından yapıldığına ilişkin delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek sözleşme hükümlerine göre davacı alacağı belirlenmiştir.... Her iki taraf ticari defter ka...