Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/773 · K. 2025/2387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/773 K. 2025/2387

E. 2025/773K. 2025/23872 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin elektriğinin, ... hesap numaralı, ...Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet noktası üzerinden davalı şirketten satın aldığını, müvekkili şirketten hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, bu ceza bedelleri ödeninceye kadar elektriklerin kesilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığını, ne bu tespitten ne bu cezadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/773 KARAR NO: 2025/2387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2023/430 E - 2024/839 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin elektriğinin, ... hesap numaralı, ...Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet noktası üzerinden davalı şirketten satın aldığını, müvekkili şirketten hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, bu ceza bedelleri ödeninceye kadar elektriklerin kesilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığını, ne bu tespitten ne bu cezadan haberleri bulunmadığını, kuruma yapılan başvurular neticesinde, davalı şirket personellerince ... seri numaralı sayacın kontrol edildiğini ve klimaya harici hat çekildiği iddia edilerek kaçak elektrik kullandığının taraflarına bildirildiğini, taraflarına hiçbir bilgi verilmeden ve herhangi bir tebligat yapılmadan müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmiş olan 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve dönemine ait ... fatura seri numaralı 226.640,02-TL tutarlı fatura ve 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve ... fatura seri numaralı 338.916,86-TL tutarlı faturaların son ödeme günü 03.07.2023 tarihi olmasına rağmen ödeme günü gelmediği ve hatta tebliği dahi yapılmadan tahsilat için davalı şirket personelinin gelerek tahsilat yapmaya çalıştığını ve elektriği kestiğini, ayrıca söz konusu davalı kurumun tarafından hem yapılan hesaplamaların yanlış olduğunu hem de faturaya yansıtılmaması gereken kalemlere ilişkin bedellerin yansıtılarak hatalı ve hukuka aykırı fatura düzenlendiğini belirterek; davanın kabulü ile, müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi ve şirketin faal olması sebebiyle henüz icraya geçmedikleri de göz önüne alınarak faturalara karşı ve taşınmazda mevcut olan ... hesap numaralı, ... Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak sayın mahkeme aksi kanaatte ise mahkeme tarafından belirlenen teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek borcun durdurulmasına, müvekkilinin davalıya hiçbir nam ve isim altında borcu olmadığının tespit edilmesine, şayet yargılama sürecinde müvekkili tarafından dosya borcu ödenmek durumunda kalırsa davalarının istirdat davası olarak devam edeceklerini ve fazladan ödenmek zorunda olunan miktarın taraflarına yasal faizden aşağı olmamak üzere me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/830 · K. 2025/2391

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3552 · K. 2025/2597

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3330 · K. 2025/1041

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2740 · K. 2025/567

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/674 · K. 2025/2296

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3270 · K. 2025/1418

27 Mayıs 2025