Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/136 · K. 2025/1259
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/136 K. 2025/1259

E. 2023/136K. 2025/125924 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2019 KARAR TARİHİ : 24.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.09.2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2022 tarih 2019/614 Esas 2022/750 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, .... Bankası A.Ş ..../MUĞLA şubesine ait, keşidecisi dava dışı ...., lehtarı dava dışı ... olan, 4775635 seri no'lu, 12.10.2018 keşide tarihli, 58.000,00 TL bedelli çekin, ciranta dava dışı .... . tarafından davacıya ciro edildiğini, davacının en son yasal hamil olduğunu, davacının rızası hilafına elinden çıkan çekin iptali için İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/136 KARAR NO : 2025/1259

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2022 NUMARASI : 2019/614 Esas 2022/750 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2019 KARAR TARİHİ : 24.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.09.2025

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.10.2022 tarih 2019/614 Esas 2022/750 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, .... Bankası A.Ş ..../MUĞLA şubesine ait, keşidecisi dava dışı ...., lehtarı dava dışı ... olan, 4775635 seri no'lu, 12.10.2018 keşide tarihli, 58.000,00 TL bedelli çekin, ciranta dava dışı .... . tarafından davacıya ciro edildiğini, davacının en son yasal hamil olduğunu, davacının rızası hilafına elinden çıkan çekin iptali için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1111 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ilgili bankanın cevabi yazısından çekin bankaya takas yoluyla ibraz edildiği, söz konusu çeki çaldığı anlaşılan davalı ... ve onun ciroladığı birlikte hareket eden davalı ... (.... Asansör) aleyhine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını, çek görüntüsünden dava dışı ciranta .... tarafından hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı ......a tam ciro ile devredilmiş gibi göründüğünü, çeki ibraz eden diğer davalı ... . A.Ş.'nin de TTK'nın 18/2 maddesinde belirtildiği gibi basiretli tacir gibi davranmayarak meşru bir ciro silsilesi olup olmadığını araştırmadan çeki temlik aldığını, Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş Ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesi hükümlerine aykırı davrandığını iddia ederek, dava konusu çekin haklı ve yasal hamilinin davacı ... olduğunun tespitine, öncelikli davacıya istirdatına, bunun mümkün olmaması ve çekin tahsil edilmesi halinde ise çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen ferilerinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...AŞ. vekili, müvekkili şirket ile müşterisi davalı ... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, doğmuş fatura alacaklarının müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu temliğe istinaden dava konusu çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin çekin yasal hamili konumunda olduğunu, davacı tarafın ağır kusurlu olduğunu ve bir tacirden beklenen önlem ve tedbirlerin alınmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/261 · K. 2025/1284

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1251

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2025/1299

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/195 · K. 2025/1293

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/317 · K. 2025/1273

25 Eylül 2025