DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kayn.(2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı ... vekili talep dilekçesinde; Mahkemece verilen yetki ile Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinde 2024/19 Esas sayısı ile açmış olduğu muris ... terekesine temsilci atanması davası her ne kadar sonuçlanmış ve ... mahkemedeki davayı tereke temsilcisi olarak takip etmek üzere atanmış ise de, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz neticesi kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle aradan geçecek zaman içerisinde her hangi bir haksızlık karşısında mağduriyete sebebiyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/949 Esas KARAR NO: 2025/1138 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.10.2024 NUMARASI: 2023/37 E. Sayılı ara karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kayn.(2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı ... vekili talep dilekçesinde; Mahkemece verilen yetki ile Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinde 2024/19 Esas sayısı ile açmış olduğu muris ... terekesine temsilci atanması davası her ne kadar sonuçlanmış ve ... mahkemedeki davayı tereke temsilcisi olarak takip etmek üzere atanmış ise de, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz neticesi kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle aradan geçecek zaman içerisinde her hangi bir haksızlık karşısında mağduriyete sebebiyet verilmemesi açısından İİK.'nın 72/3. maddesi gereğince icra veznesine yatacak paranın alacaklıya verilmemesi konusunda (daha önceki 21.03.2024 tarihli karar teminat temin edilememesi nedeniyle yatırılamadığından geçerlilik kazanmamış olması nedeniyle) tekrar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak sahte bono ile haklarında yapmış oldukları icra takibi ile mağduriyete sebebiyet vermiş olduklarından, takip konusu alacağın %20'sinden az olmayacak miktar paranın karşı taraftan alınarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi 31.10.2024 tarihli 2023/37 E. sayılı ara kararıyla; "...-Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosya miktarı üzerinden hesaplanan 291.873,69-TL teminatın ...Bağlı Şubesinde açılacak olan vadeli hesaba yatırıldığı takdirde veya 291.873,69-TL değerinde kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu takdirde Tekirdağ İcra Müdürlüğünün ... İcra sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın ALACAKLIYA VERİLMEMESİNE..." karar verildiği görülmüştür. TEDBİR KARARINA İTİRAZLAR: Davalılar Vekili Av. ... tarafından 19/11/2024 tarihli ilk dilekçesi ile; bir kısım davacıların davadan feragat ettiğini, davayı açan avukatlarının da azledildiğini, Tekirdağ İcra hukuk Mahkemesince verilen ve kesinleşen karar ile icra takibinin kesinleşmiş olduğunu, bir kısım mallar üzerine haciz konulduğunu, davalı borçlulardan ... tarafından icra dosyasına borca karşılık olarak ödemeler yapıldığını, işbu davanın icra takibi kesinleştikten sonra açıldığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalılar Vekili Av. ... tarafından 19/11/2024 tarihli ikinci dilekçesi ile; senet borçlusunun vefatı ile terekesinin i...