DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.2014 tarihinden itibaren davalı ... İşletmeleri A.Ş.'ye ait ... markalı damacana suları Antalya bölgesi ana bayiliğini yaptığını, müvekkilinin 19.11.2015 tarihinde ... isimli nakliye firmasına ait ... plakalı araç aracılığı ile su dolumu için davalı şirkete gönderdiği 1198 adet polikarbon damacana, 90 adet cam damacana ve 90 adet damacana sepetine davalı tarafından el konulduğunu, müvekkilinin bayiliğinin iptal edildiği beyan edilerek ve ayrıca 10.721,00-TL borcunun ödemesi gerektiği araç şoförü ...'ye söylenerek boş olarak aracı geri gönderdiklerini, müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/142 Esas KARAR NO: 2025/1348 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/9 Esas - 2022/381 Karar TARİH: 13/05/2022 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.04.2014 tarihinden itibaren davalı ... İşletmeleri A.Ş.'ye ait ... markalı damacana suları Antalya bölgesi ana bayiliğini yaptığını, müvekkilinin 19.11.2015 tarihinde ... isimli nakliye firmasına ait ... plakalı araç aracılığı ile su dolumu için davalı şirkete gönderdiği 1198 adet polikarbon damacana, 90 adet cam damacana ve 90 adet damacana sepetine davalı tarafından el konulduğunu, müvekkilinin bayiliğinin iptal edildiği beyan edilerek ve ayrıca 10.721,00-TL borcunun ödemesi gerektiği araç şoförü ...'ye söylenerek boş olarak aracı geri gönderdiklerini, müvekkili tarafından 16.12.2015 tarihinde Antalya 15.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek bayilik ilişkisinin devamı için 19.11.2015 tarihinde el konulan emtiaların iadesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermedi; yine davalıya 30.06.2016 tarihinde el konulan malların teminat senedinin iadesi için Antalya 6. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının bu ihtarnameye de cevap vermediği, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıya verilen teminat senedinin ihtarname gönderilmiş olsa da davalının teminat senedini iade etmediği, davalının ne ait ürünlere el koyması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 2. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalının bayilik ilişkisini haksız olarak fesih ettiği halde müvekkili mallarına el konulduğu gibi yine müvekkili aleyhine teminat senedinden dolayı İstanbul 14. İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü takibe geçtiğini, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük ilişkisin bulunduğunu ve kambiyo senedinin bu sözleşme uyarınca davalıya teminat olarak verildiğini ifade ederek, takibin tedbiren yargılama bitinceye kadar teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalıya İstanbul 14. İcra müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe ilişkin borcu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20' oranda kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/05/2022 tarih ve 2020/9 Esa...