Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İstanbul 36. İş Mahkemesi 2024/317 esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, şirketin ticaret sicilinden tasfiye memuru atanarak terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden 20.12.2022 tarihinde tasfiye sonucunda silindiğini, merkez adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, belirterek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk TTK na eklenen geçici 7. madde gereğince davayı açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1389 KARAR NO: 2025/1483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2025 NUMARASI: 2024/774 Esas - 2025/402 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İstanbul 36. İş Mahkemesi 2024/317 esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, şirketin ticaret sicilinden tasfiye memuru atanarak terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden 20.12.2022 tarihinde tasfiye sonucunda silindiğini, merkez adresinin Şişli/İstanbul olduğunu, belirterek 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk TTK na eklenen geçici 7. madde gereğince davayı açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru ... vekili; ihyası istenen ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye edildiğini, davacının Üsküdar 2. İş Mahkemesi'nin 2007/438 esas sayılı Dosyası ile ihyası istenen şirkete karşı daha önceden alacak davası yönelttiğini ve bu dava lehine sonuçlanıp kesinleşerek kendisine ödeme yapıldığını, davacının ihyası istenen şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, davacı ile ihyası istenen şirketin ilişkisinin 17 yıldan daha uzun bir zaman öncesinden sonlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İhyası istenen şirketin TTKnın 547. Maddesi gereğince tasfiyesine karar verildiği, en son tasfiye memurunun ise ... olduğu, İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2024/317 esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden alınarak incelendiği davacının ihyasını istediği şirket hakkında açtığı İstanbul 36 İş. Mahkemesinin 2024/317 esas sayılı davasında, dosyasının devamı ve taraf teşkilinin sağlanması açısından ilgili şirketin ihyası gerektiğinden açılan davada taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, kararın tebliğ ve kesinleştirme işlemleri, verilen kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF ...