DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş. nin sigortalısı... Şti. 07.11.201607.11.2017 tanzim tarihli ve ... nolu Otel ve tatil Köyü Paket Poliçesi ile ..Mah. ... No: .. Fatih / İstanbul adresindeki işyerini teminat altına aldığını, 07.12.2016 tarihinde gece 00:30 sıralarında mutfak bölümünde infilak meydana geldiğini, mutfak bölümünde, ekipmanların zarar gördüğünü, bu infilak hasarına ilişkin olarak 02.02.2017 tarihinde 10.520,72-USD nin müvekkili sigorta şirketince sigortalısı ... AŞ.'ye ödediğini belirterek alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız...
T.C İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1778 KARAR NO 2025/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI:2018/365Esas- 2021/42Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş. nin sigortalısı... Şti. 07.11.201607.11.2017 tanzim tarihli ve ... nolu Otel ve tatil Köyü Paket Poliçesi ile ..Mah. ... No: .. Fatih / İstanbul adresindeki işyerini teminat altına aldığını, 07.12.2016 tarihinde gece 00:30 sıralarında mutfak bölümünde infilak meydana geldiğini, mutfak bölümünde, ekipmanların zarar gördüğünü, bu infilak hasarına ilişkin olarak 02.02.2017 tarihinde 10.520,72-USD nin müvekkili sigorta şirketince sigortalısı ... AŞ.'ye ödediğini belirterek alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına talep ve dava etmiştir. CEVAP-Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun maddi bedeni ayırmaksızın olay başına 1.000.000,00 USD ile sınırlı olduğunu, ayrıca davalıya karşı sorumluluğunda her bir hasarda minimum 100 USD olmak üzere hasarın % 10 oranında tenzili muafiyet şartının da bulunduğunu, tesisatta yapilan incelemede herhangi bir gaz kaçağının olmadığının kayıtlı olduğunu, ayrıca tesisatta kurulum yapıldıktan sonra projede olmayan şekilde usulsüzlükler yapıldığını, bu sebeple patlamanın...'ın kusurundan kaynaklanmadığını, hal böyle iken davalı sigortalının kusuru bulunmadığından davalı şirketin de sorumluluğunun bulunmadığını, şayet davalı sigortalının bir sorumluluğu mevcut ise bu halde alanında uzman bir bilirkişi aracılığıyla davacının sigortalısının zararının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın gerçekleştiği adreste .. adına 14.01.2011 tarihinde Abone Bağlantı Sözleşmesi imzalandığını ve 18.02.2011 tarihinde Doğal Gaz Kullanım Sözleşmesi imzalanmak suretiyle tesisatın uygunluğunun 12.04.2011 tarihinde...'ça kontrol edildikten sonra gaz kullanmaya başlandığını, hasarın projeye aykırılıktan kaynaklandığını, zarar görenin ağır kusuru neticesinde meydana gelen hasar dolayısıyla ödenen tazminat bedelinin...'a rücunun mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -İhbar olunan ... vekili ihbara cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada şirkete yöneltilebilecek bir husumet bulunmadığını, dava konusu hasarın dava dışı sigortalının yani 3.kişinin kusurundan kaynaklandığından şirkete yüklet...