DAVANIN KONUSU:ZMMS Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, 20.06.2018 tarihinde sigortalı aracın ...'ya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı tarafından 31.05.2022 tarihinde 297.216,00 TL zarar gören 3, şahsa tazminat ödendiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/1275 KARAR NO:2025/1306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/05/2025 NUMARASI:2025/117Esas - 2025/375Karar DAVANIN KONUSU:ZMMS Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, 20.06.2018 tarihinde sigortalı aracın ...'ya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı tarafından 31.05.2022 tarihinde 297.216,00 TL zarar gören 3, şahsa tazminat ödendiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu durumun poliçe genel şartları gereği rücu nedeni olduğunu, davacının sigortalı araç maliki davalı ...'a ve sürücü ...'e rücu nedeniyle 24.08.2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek şimdilik 297.216,01 TL asıl alacağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ün olay yerini terk ettiğini iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davacı sigorta şirketinin zarar görene tazminatı 31/05/2022 tarihinde ödediği, zaman aşımının ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı bu nedenle iki yıllık zaman aşımının 31/05/2024 tarihinde sona ereceği, rücu alacağının tahsili için davalı sigortalısı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 24/08/2022 tarihinde icra takibi yapıldığı, 6098 s. TBK 154/2. maddesi uyarınca 24/08/2022 takip tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin kesildiği, 6325 s. HUAK 18/A-15. maddesi uyarınca arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden son tutanağının düzenlendiği tarihe kadar olan sürede zaman aşımı sürelerinin durduğu, arabuluculuk bürosuna başvuru tarihi olan 14/03/2024 tarihinden son tutanağın düzenlendiği 25/03/2024 tarihinde kadar olan 11 günlük durma süresinin de zaman aşımı süresine eklenmesi gerektiği, 05/09/2024 tarihi itibariyle zaman aşımının gerçekleştiği, eldeki davanın ise zaman aşımı süresi dolduktan sonra 14/01/2025 tarihinde açıldığı, somut olayda KTK 109/2. ...