DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 20.07.2018 tarihinde müvekkillerinin murisi...'ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken, yabancı plakalı bir aracın çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde, otobüsü emniyet şeridine çektiğini ve dörtlüleri yakarak durduğunu, muris... ile ...'ın otobüsten inerek ön tarafta yabancı plakalı araç sürücüsü ile konuştuktan sonra sol arka kısımdaki hasarı inceledikleri sırada, davalı......şirketinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine trafik...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1837 KARAR NO 2025/1320 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/05/2022 NUMARASI:2020/129Esas - 2022/344Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 20.07.2018 tarihinde müvekkillerinin murisi...'ın sevk ve idaresindeki otobüs ile seyir halinde iken, yabancı plakalı bir aracın çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde, otobüsü emniyet şeridine çektiğini ve dörtlüleri yakarak durduğunu, muris... ile ...'ın otobüsten inerek ön tarafta yabancı plakalı araç sürücüsü ile konuştuktan sonra sol arka kısımdaki hasarı inceledikleri sırada, davalı......şirketinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin murisi ile ...'a çarptığını, akabinde kaza mahallinden kaçtığını, kaza neticesinde müvekkillerinin murisinin kaza mahallinde vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murislerinin vefatı ile maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir müvekkili için 200,00'er-TL olmak üzere 1000,00-TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili eş ... için 100.000,00-TL, diğer müvekkilleri çocukların her biri için 50.000,00'er-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 22.11.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı eş ... için 90.057,75-TL'ye, davacı çocuklar yönünden ... için 24.710,57-TL'ye...için 10.244,71-TL'ye, ... için 9.211,43-TL'ye ve... için 1.145,21-TL'ye artırdıklarını bildirmiş, 08.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de; tazminat taleplerini davacı eş için 144.355,28-TL'ye, davacı çocuklar ... için 33.897,04-TL'ye...için 13.480,72-TL'ye ve ... için 12.022,41-TL'ye artırmıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davanın reddini savunmuştur.Davalı......şirketi davaya karşı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili, kazaya karışan aracın kasko sigortacısına davanın ihbarını talep e...