DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 10/12/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2025/1195 KARAR NO 2025/1304 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/03/2025 NUMARASI 2018/1112Esas- 2025/176Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 10/12/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; usulüne uygun mazeret dilekçesi sunulduğu, mazerete sebep davaların farklı mahkemelerde olduğu, mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle duruşmaların saatinde alınmadığı, e-duruşma için duruşmalara belirtilen saatlerde başlanılmadığı, dosyaya mazeret sunulması halinde kabul edilmeyeceğine dair ihtarat yapılmadığı bu nedenle verilen kararın hatalı olduğuna yöneliktir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dosya içeriğinden; icra olunan 10/12/2024 tarihli duruşmada, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, mazeret dilekçesi sunduğu ancak Mahkemece, "Davacı vekili tarafından mahkememizin ara kararlarını takibinin yapılmadığı mazeret verilmek suretiyle duruşmaların takip edilmediği, e duruşma sistemi ile duruşmaları takip etme imkanı varken bu hususun düşünülmediği" gerekçesi ile davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek davanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, müteakip 11/03/2025 tarihinde HMK'nın 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından; mazeret dilekçesindeki davaların farklı mahkemelerde olması, mahkemelerin iş yoğunluğu nedeniyle duruşmaların saatinde olmaması, e-duruşma için duruşmaların belirtilen saatlerde başlanılmaması, dosyaya mazeret sunulması halinde kabul edilmeyeceğine dair ihtaratın yapılmamış olması gerekçelerine dayanarak, istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; 10/12/2024 tarihinde icra olunan duruşma gün ve saatinin davacıya usulüne uygun şekilde 17/09/2024 tarihinde tebliğ olunduğu, davacının 10/12/2024 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığı, sunmuş olduğu mazeret dilekçesinde Midyat 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/96 Esas sayılı dosyasındaki duruşma ve İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi...