Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlamış, davalının itirazı üzerine icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 7/08/2025 tarihli ara karar ile ; "Davacı tarafın talepleri, iddia, borca itiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için vadesi gelmiş muaccel bir alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2182 KARAR NO: 2025/2105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/08/2025 NUMARASI: 2025/573 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlamış, davalının itirazı üzerine icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 7/08/2025 tarihli ara karar ile ; "Davacı tarafın talepleri, iddia, borca itiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için vadesi gelmiş muaccel bir alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, taraflar arasında ki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, faturaya itiraz edilip edilmediği, ticari hesap ilişkisinin tespiti için tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiği keza fatura konusu hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunda taraf iddia ile savunmaları yönünden uyuşmazlığın çözümünün teknik inceleme sonucu yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edebileceği dolayısı ile uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, İİK 257/1 maddesi şartlarının bu aşamada olmadığı değerlendirilmekle, ayrıca borçlunun mal kaçırma gayretinde olduğuna ilişkin somut bir belgeler bulunmadığı " gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde; Somut olayda İİK'nun 257. maddesinde düzenlenen şartların tamamının mevcut olduğu, davaya konu faturalara ilişkin borç vadesi geçmiş olup, bu alacak rehinle temin edilmemiş olduğu, . alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartı sağlandığı, dilekçe ekinde sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları,bu tutanaklara dayalı düzenlenmiş faturalara,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun hesap bültenine, dayanan somut, yazılı ve teknik nitelikte belgeler ile alacağın net şekilde ortaya konulmuş olduğu,yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın ispatı değil, sadece alacağın varlığına ilişkin kanaat oluşturacak belgelerin ibrazının yeterli olduğu, emsal içtihatlar gereği kaçak elektrik tespit tutanaklarının lehe delil olduğu, . icra takibine haksız itiraz edildiği ve borçlunun mal kaçırma riski bulunduğu, ihtiyati h...