Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/07/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait trafoya çarpması nedeniyle malvarlığına gelen zararın tazmini amacı ile ... Sigorta A.Ş'ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7221 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, zararın tutanak altına alınarak, hasarın müvekkili Şirket tarafından giderilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/824 - 2025/1079 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/824 KARAR NO : 2025/1079
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2024 NUMARASI : 2023/615 Esas - 2024/136 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/07/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait trafoya çarpması nedeniyle malvarlığına gelen zararın tazmini amacı ile ... Sigorta A.Ş'ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7221 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, zararın tutanak altına alınarak, hasarın müvekkili Şirket tarafından giderilerek 127.562,10TL ödendiğini, davalı adına fatura düzenlendiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, davalı tarafından Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2023/7221 sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili Şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, eksik evrak başvurusu yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğu için araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının talebinin fahiş olduğunu, hasar bedeline dahil edilen KDV talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından haksız icra takibi başlatıldığını ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturanın tek başına delil teşkil etmediğini bildirerek, Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7221 sayılı dosyasında itirazın kabulü ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; davalı Sigorta Şirketi tarafından sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun KTK 53/52-c maddesini ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından kesin hesap cetvelinde toplam 117.029,45TL hasar bedeli + 21.065,30TL KDV olmak üzere toplam 138.094,75TL hasar bedeli hesaplandığı, ancak davalı Sigorta Şirk...