Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/128 · K. 2025/1108
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/128 K. 2025/1108

E. 2024/128K. 2025/110812 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2016... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... İstikametine seyir halinde iken ... istikametinden ... İstikametine seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresinde ki ... Plaka sayılı araç ile çarpıştığı ve meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini ve aynı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın da ağır yaralandığını, kaza ile ilgili delillerin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/128 KARAR NO : 2025/1108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/180 Esas, 2022/699 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2016... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... İstikametine seyir halinde iken ... istikametinden ... İstikametine seyir halinde olan ...'ın sevk ve idaresinde ki ... Plaka sayılı araç ile çarpıştığı ve meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu ...'ın vefat ettiğini ve aynı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı ...'ın da ağır yaralandığını, kaza ile ilgili delillerin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve 2018/.... Karar sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğunu, bu olayla alakalı olarak soruşturma aşamasında tanzim edilen tutanaklara göre; ... Plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün Kara Yolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri gereğince bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve 2018/6 Karar sayılı dosyası ile kusurun kesinleştiğini, müvekkilinin olay esnasında yolcu konumunda bulunduğu için herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Erzurum ...Hastanesi'nin 16.10.2018 Tarihli raporunda da görüleceği üzere davacı müvekkilinin bu kaza sonrasında %19 oranında sürekli sakatlığı oluştuğunu, bu kaza nedeniyle davacı müvekkillerinin maddi tazminatının ödenmesi için davalı ... şirketine ihbarda bulunulmuş olmasına rağmen davalı ... şirketinin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, davalı ... şirketinin aktüerya hesabını müvekkilinin asgari ücret üzerinden çalıştığından bahisle yaptığını, müvekkilinin aylık kazancı asgari ücretin oldukça üzerinde olduğunu, bu nedenlerle, şimdilik geçici iş göremezlik kapsamında 50,00 TL ve sürekli iş göremezlik kapsamında ise yine 50,00 TL olmak üzere asgari 100,00 TL bakiye maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 22.12.2016 tarihinde meydana geldiğini, 22.12.2018 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, huzurdaki davanın tarihi ise 31.05.2019 olmakla, davanın kanunların öngördüğü zamanaşımı süresi sonrasında açılmış olması sebebiyle zamanaşımı itirazında bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... ve sahibi...'e davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı yana ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin soruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2025/1109

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/197 · K. 2025/1112

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/252 · K. 2025/1105

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/500 · K. 2025/1100

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2025/1104

11 Eylül 2025