6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduğunu, genel kurul toplantısında iptale dair kararlar alındığını, toplantı çağrısının usulsüz olduğunu, yönetim kurulu ve denetleme kurulu adaylarının belirlenmesinde kaç kişinin oy kullandığı ve kabul- ret oylarının kaç tane olduğunun belirtilmediğini, ayrıca müvekkili ...'nın toplantıya katılmasına rağmen hazirun cetvelinde ismi bulunmadığından oy kullanmasına izin verilmediğini belirterek genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatif tasfiye halinde olduğundan toplantı yeter sayısının sağlanmasını gerektiren bir madde bulunmadığını, çağrı davetiyelerinin usulüne uygun yapıldığını, ancak kooperatif üyelerinin adres...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1401 Esas KARAR NO: 2025/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2021/893 Esas, 2023/789 Karar DAVA: KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduğunu, genel kurul toplantısında iptale dair kararlar alındığını, toplantı çağrısının usulsüz olduğunu, yönetim kurulu ve denetleme kurulu adaylarının belirlenmesinde kaç kişinin oy kullandığı ve kabul- ret oylarının kaç tane olduğunun belirtilmediğini, ayrıca müvekkili ...'nın toplantıya katılmasına rağmen hazirun cetvelinde ismi bulunmadığından oy kullanmasına izin verilmediğini belirterek genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatif tasfiye halinde olduğundan toplantı yeter sayısının sağlanmasını gerektiren bir madde bulunmadığını, çağrı davetiyelerinin usulüne uygun yapıldığını, ancak kooperatif üyelerinin adres değişikliklerini bildirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, genel kurul toplantısında alınan 4 nolu karar hakkında mali tablolarda eksiklikler tespit edildiği, 5 nolu gündem maddesine ilişkin kararın da Kooperatifler Kanunun 53.maddesi uyarınca kanuna ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 03/10/2021 tarihinde yapılan davalı kooperatif genel kurulunda alınan 6 nolu kararın mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine, 4 ve 5 nolu kararların ise iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak, müvekkili kooperatifin 03/10/2021 tarihinde aldığı kararların hukuka aykırı olmadığını, toplantının açılması için yeter sayısının sağlanmasını gerektiren bir madde bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili 12/09/2025 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduklarını, istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir.HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilm...