Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/73 · K. 2025/930
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 K. 2025/930

E. 2025/73K. 2025/93017 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil ile ...ın, ...paftada bulunan arsası üzerinde ... Projesi yapımı konusunda, anlaştıkları, işin karşılığı olarak da müvekkilinin para ve aracının satışı sonucunda elde edilecek bedel ile yapılacak olan villanın parasını ödeyeceği, müvekkilinin yıllardır süren dostluğuna ve davalı firma sahibinin bu işi yapacağına inandığı için davalı şirket hesabına 01/11/2022 tarihinde 100.000,00 TL ve davalı şirket yetkilisinin hesabına da 20/09/2022 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaptığı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/73 - Karar No:2025/930 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/73 KARAR NO : 2025/930

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2024 NUMARASI : 2024/178 E-2024/685 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.09.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil ile ...ın, ...paftada bulunan arsası üzerinde ... Projesi yapımı konusunda, anlaştıkları, işin karşılığı olarak da müvekkilinin para ve aracının satışı sonucunda elde edilecek bedel ile yapılacak olan villanın parasını ödeyeceği, müvekkilinin yıllardır süren dostluğuna ve davalı firma sahibinin bu işi yapacağına inandığı için davalı şirket hesabına 01/11/2022 tarihinde 100.000,00 TL ve davalı şirket yetkilisinin hesabına da 20/09/2022 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaptığı, Çanakkale 8. Noterliği'nin 14/11/2022 tarih ve 08025 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile de müvekkilinin sahibi olduğu 2018 Model, ... aracını 605.000,00 TL bedelle satışı konusunda davalının kardeşi ...'a yetki verildiği ve aracın satıldığı, toplamda 805.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının parayı almasına rağmen işi yapmadığı, sürekli oyalayarak zaman kazanmaya çalıştığı, kötü niyetli davalı şirketin 36.000,00 TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından davalıya gönderilen 100.000,00 TL ödemeden 64.000,00 TLsinin ödenmediği, bunun üzerine müvekkili lehine Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünü 2023/211383 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/211383 Esas sayılı dosyasına yapılmış itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/11/2024 tarihli celsede; anlaşmaya konu ... projesinin davalı ... Grup Şirketi tarafından yapılacağını, davalı şirket ile anlaştıklarını, müvekkilinin ahşap evi şahsi kullanımı için yazlık ev maksadı ile inşa ettirmek için davalı tarafı ile anlaştığını beyan etmiştir. Davalı vekili; var olduğu iddia edilen alacak hakların zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevsizlik karar verilmesini, işin esasına yönelik olarak da davacı tarafından müvekkil şirkete gönderilmiş ödemelerin, daha önce müvekkil şirkete olan borcunun ödenmesinden ibaret olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . İlk derece mahkemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/455 · K. 2025/941

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/126 · K. 2025/928

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/340 · K. 2025/924

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/550 · K. 2025/926

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1051 · K. 2025/929

17 Eylül 2025