DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında .... tarihinde Boru Kazıklı Betonarme İskele Kaldırılması işi kapsamında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının yükümlülükleri yerine getirmediğini, noter aracılığıyla ihtar edildiğini, eksik ve ayıplı işler yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile 6100s.HMK m.389 ve İİK m.257 gereğince talep konusu alacak tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi ..... tarihli ara kararında; , taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalının hizmet...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 28/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :..... ÜYE :....... KATİP :.......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :...... NUMARASI :...... DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. ...... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında .... tarihinde Boru Kazıklı Betonarme İskele Kaldırılması işi kapsamında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının yükümlülükleri yerine getirmediğini, noter aracılığıyla ihtar edildiğini, eksik ve ayıplı işler yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile 6100s.HMK m.389 ve İİK m.257 gereğince talep konusu alacak tutarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi ..... tarihli ara kararında; , taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalının hizmet bedelini aldığı ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle işbu dava açılmış ve ihtiyati haciz talep edilmiş ise de yaklaşık ispat sağlanamamış olup, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, şu aşamada vadesi geçmiş muaccel bir alacağın varlığına kanaat getirilemediğinden şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebi reddedilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından, vadesi geçmiş ve muaccel bir alacağın varlığına kanaat getirilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebi reddedilmişse de, bu değerlendirme dosya kapsamıyla ve özellikle dosyaya sunulan bilirkişi raporunun açık tespitleriyle çeliştiğini, zira davalı taraf, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı davranarak müvekkili şirketin büyük zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, sözleşmeden doğan haklarını muhafaza edebilmek ve ileride açacağı davalara delil teşkil etmek amacıyla ........... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil tespiti yoluna gittiğini, ........... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......... D.İş sayılı dosyasında alınan ...... tarihli bilirkişi raporunda, davalının edimini sözleşmeye uygun biçimde ifa etmediği, işin süresinde tamamlanmadığı, teknik gereklerin yerine getirilmediği, ayrıca iskele molozlarının, boru kazık parçalarının ve inşaat demirlerinin deniz dibinde bırakıldığı, topuk seviyesinin sözleşmede öngörülen derinlikte yapılmadığı ve bu nedenlerle işin hem eksik hem de ayıplı kaldığının açıkça ortaya konulduğunu, bu çerçevede, davalı yüklenicinin işi sözleşmede belirlenen süre olan ........ tarihine kadar tamamlaması gerekirken, keşif tarihi olan ...... itibariyle hâlâ eksikliklerin giderilmemiş olması, açık ve tartışmasız bir sözleşmeye aykırı...