DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu, ...sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... ili....ilçesi .... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki .... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası karşı yana ait aracın tam kusurlu , müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, karşı tarafın aracının...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO .... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 30/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : ... DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVANIN KONUSU : Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu, ...sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın .... ili....ilçesi .... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki .... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası karşı yana ait aracın tam kusurlu , müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, karşı tarafın aracının ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan bedel artırım dilekçesi ile; 50,00 TL değer kaybı talebini 30.000,00 TL'ye yükselterek davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ....plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kusur iddialarını kabul etmediklerini, tarafların kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının faiz taleplerini kabul etmediklerini, davacının talep etmiş olduğu temerrüt tarihi üzerinden olmayıp güncel eksper hesabının yapıldığı tarih olması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH...