İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının dava dışı ...'nde %20 pay ile ortak olduğunu, diğer ortaklar...'ın %20, ....'in %20, ...'in %40 payla hissedar olduklarını, ortakların önceki süreçte....'i şirket müdürü olarak atadıklarını ve şirketin işleyişini kontrolünü adı geçen ortağa bıraktıklarını, geçen zaman içerisinde adı geçen yönetici ortak tarafından üçüncü kişilere sebepsiz yere para transferlerinin yapıldığını öğrendiklerini, yönetici ortak ....ile sağlıklı bir iletişim kurulamaması üzerine... ATM'ye şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle.... Esas numarası üzerinden dava açıldığını, şirket yöneticisi ......'nin yönetim görevini...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.... TARİHİ : 15/01/2025 NUMARASI :....
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALILAR :.... ... :... DAVANIN KONUSU : Olağanüstü Genel Kurul İstemli G.KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının dava dışı ...'nde %20 pay ile ortak olduğunu, diğer ortaklar...'ın %20, ....'in %20, ...'in %40 payla hissedar olduklarını, ortakların önceki süreçte....'i şirket müdürü olarak atadıklarını ve şirketin işleyişini kontrolünü adı geçen ortağa bıraktıklarını, geçen zaman içerisinde adı geçen yönetici ortak tarafından üçüncü kişilere sebepsiz yere para transferlerinin yapıldığını öğrendiklerini, yönetici ortak ....ile sağlıklı bir iletişim kurulamaması üzerine... ATM'ye şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle.... Esas numarası üzerinden dava açıldığını, şirket yöneticisi ......'nin yönetim görevini gerektiği şekilde yerine getirememesi üzerine şirkete kayyım atandığını, ancak atanan kayyımın da kendisinden beklenen görevleri yerine getiremediğini, şirket defter ve belgelerine ulaşılamaması nedeniyle hem şirket alacaklarının tahsil edilmediği, hem de atanan yönetim kayyımı tarafından genel kurul çağrısının yapılamamış olması nedeniyle TTK'nın 412. Maddesi gereğince dava dışı anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağırılmasına izin verilmesini, şirket müdürü olan ortak .....'nin müdürlük görevinin de adı geçenden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki davanın 6102 sayılı TTK'nın 411 ve 412. Maddelerine dayalı olarak, dava dışı anonim şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına izin verilmesi istemiyle açılan bir dava olup, bu davaların sermaye şirketi olan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan anonim şirkete yöneltilmesi gerekirken davalı ortaklar aleyhine açıldığını ve bu nedenle husumet yokluğundan dolayı davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise dava dışı anonim şirkete.... ATM'nin ... Esas davası ile temsil ve yönetim kayyımı olarak atanan SMMM ...'ın halen görevi başında olup, görevini sürdürmesi nedeniyle davacı tarafın eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından reddine karar verilmesini, diğer yandan TTK'nın 412. Maddesi gereğince, eldeki davanın açılabilmesi için pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedilmesi veya istemlerine yedi iş günü içerisinde olumlu cevap verilmemesi halinde eldeki davanın açılabileceğini, davacı tarafın TTK'nın 412. Maddesinde hüküm altına ...