DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sanayi kuruluşları, işletmeler ve tesislerin faaliyetlerinde belgelere uygun olup olmamasını kontrol edilmesini sağlamakta, işletmelere, çevre yönetim danışmanlık hizmeti verdiğini, ve davalı şirket müvekkilinden çevre yönetim danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkili ile davalı, 02/01/2023 tarihinde "Çevre Danışmanlık Sözleşmesi" yaparak 01/01/2023-31/12/2023 tarihleri aralığında müvekkilinin bedeli karşılığında davalıya çevre yönetimi hizmeti vermesi için anlaştığını, davalının, müvekkilinden...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO .... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 22/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : .. NUMARASI : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sanayi kuruluşları, işletmeler ve tesislerin faaliyetlerinde belgelere uygun olup olmamasını kontrol edilmesini sağlamakta, işletmelere, çevre yönetim danışmanlık hizmeti verdiğini, ve davalı şirket müvekkilinden çevre yönetim danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkili ile davalı, 02/01/2023 tarihinde "Çevre Danışmanlık Sözleşmesi" yaparak 01/01/2023-31/12/2023 tarihleri aralığında müvekkilinin bedeli karşılığında davalıya çevre yönetimi hizmeti vermesi için anlaştığını, davalının, müvekkilinden 2023 yılında 12 ay olmak üzere bir yıl boyunca çevre yönetim ve danışmanlık hizmeti aldığını ve müvekkili şirketin aylık olarak verdiği danışmanlık hizmetini ayrı ayrı faturalandırıldığını, faturaların bedelinin toplamda 70.296,63 TL değerinde olduğunu, ancak davalının verilen hizmete yönelik herhangi bir ödeme yapmadığını, fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalı şirket tarafından borca yönelik itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı şirketin malları kaçırma, gizleme ve bu maksatla alacaklı müvekkili şirketin haklarını ihlal etme niyetinde olduğu anlaşıldığından davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 10/03/2025 tarihli ara kararında; " ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde sunulan e arşiv faturasında aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığı, e-fatura sureti sunulmuş ise de; faturanın tek taraflı düzenlenen belge olduğu, dilekçe ekinde sunulan belgelerin İİK'nun 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle alacağın muaccel olduğunun anlaşılamadığı, dolayısıyla taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, fatura bedelinin ödenip ödenmediği, dolayısıyla talep edenin alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu, fatura konusu işin yapıldığına dair karşı taraftan sadır olmuş imzalı, bağlayıcı bir belge sunulmadığı, ayrıca borçlu tarafın mal kaçırma ihtimaline ilişkin olarak net ve somut bilginin dosyaya sunulmadığı, ihtiyati haczin yasal şartları için yaklaş...