Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1088 · K. 2025/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1088 K. 2025/932

E. 2025/1088K. 2025/93210 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu dilekçe ile; bankalarınca kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi sebebi ile 11/09/2024 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazlar için 06.11.2024 tarihinde İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, başvuru itibariyle icra kapak hesabının 9.083.644,50-TL'ye ulaştığını, davacı-borçlunun maliki bulunduğu; Giresun /Bulancak ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm ve Giresun /Bulancak ... Mahallesi ... Ada ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1088 KARAR NO: 2025/932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2025 NUMARASI: 2024/631 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordatonun tasdiki talepli açılan davada, alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili sunmuş olduğu dilekçe ile; bankalarınca kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi sebebi ile 11/09/2024 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka lehine ipotekli taşınmazlar için 06.11.2024 tarihinde İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, başvuru itibariyle icra kapak hesabının 9.083.644,50-TL'ye ulaştığını, davacı-borçlunun maliki bulunduğu; Giresun /Bulancak ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm ve Giresun /Bulancak ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm nitelikli 2 adet taşınmazın tamamı üzerindeki 1.Derecede 10.000.000,00-TL miktarlı olarak ipotek tesis edildiğini, ipotek sözleşmesi gereği ipotek veren sıfatıyla borçlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazların konkordato projesine olumlu etkisi olmaması, işletmenin devamlılığı için zorunlu bir unsur olmaması gibi nedenlerle mahkememizce satışına karar verilmesi gerektiğini, davacının maliki bulunduğu ... ve ... plakalı araçların ise kullanmış olduğu kredi borcuna istinaden teminat olarak gösterildiğini ve araçlar üzerinde müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, kullandırılan finansmanın geri ödenmemesi sebebi ve borcun ödenmemesi üzerine 17.09.2024 tarihinde İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, konkordato projesine göre, rehinli malın işletme tarafından kullanılması planlanmamışsa, İİK m. 297/IIde öngörülen usûle göre satışına izin verilebileceğinin düzenlendiğini beyan ederek yukarıda belirtilen taşınmazlar ve araçların mahkememizce belirlenecek bedelin altında satılmamak kaydıyla satışına muvafakat edilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan 04/03/2025 tarihli raporda " ...borçlu şirketin muhasebe birimi tarafından kullanıldığı iddia edilen taşınmazların, şirketin ekonomik faaliyetlerinin devamlılığı açısından zorunlu olmadığı, borçlu şirketin ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığı belirtilen araçların ise işletme faaliyetleri açısından önem arz ettiği, İİK m. 295/11 hükmü uyarınca rehinli malın satışına izin verilmesi için aranan koşulların, taşınmazlar bakımından gerçekleştiği, ancak taşınır niteliğinde olan araçlar açısından gerçekleşmediği göz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 · K. 2025/917

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1113 · K. 2025/918

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1624 · K. 2025/890

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 · K. 2025/931

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2025/936

10 Eylül 2025