6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; davacı şirketin merkezinin ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde bulunduğunu, şirketin İstanbul İli Şişli İlçesinde ... Şişli/ İstanbul adresinde turizm tesis belgeli otel tesisi bulunduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğu, şirket ve otel olarak işletilen gayrimülkünde sermayelerinin yurtdışı menşeli olduğunu, ...'un 35 yıllık yurtdışı birikimlerini Türkiyeye yatırım yapmak için harcadığını, ancak elinde olmayan ve Türkiyenin maruz kaldığı spekilasyonlardan ve tarafına alacaklıları tarafından verilen ve vaad edilen sözler yerine getirilmediği için şirket ve şahsın iflas noktasına geldiğini, 2014 yılında Rusyada yaşanan ekonomik kriz ve sonrasında 2015 yılında Türkiye-Rusya arasında yaşanan uçak krizi nedeniyle zorlu bir 2 yıl geçiren turizm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1043 KARAR NO:2025/923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/04/2025 NUMARASI:2025/26 Esas - 2025/248 Karar TALEP:Konkordato KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; davacı şirketin merkezinin ... Çorlu/ Tekirdağ adresinde bulunduğunu, şirketin İstanbul İli Şişli İlçesinde ... Şişli/ İstanbul adresinde turizm tesis belgeli otel tesisi bulunduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğu, şirket ve otel olarak işletilen gayrimülkünde sermayelerinin yurtdışı menşeli olduğunu, ...'un 35 yıllık yurtdışı birikimlerini Türkiyeye yatırım yapmak için harcadığını, ancak elinde olmayan ve Türkiyenin maruz kaldığı spekilasyonlardan ve tarafına alacaklıları tarafından verilen ve vaad edilen sözler yerine getirilmediği için şirket ve şahsın iflas noktasına geldiğini, 2014 yılında Rusyada yaşanan ekonomik kriz ve sonrasında 2015 yılında Türkiye-Rusya arasında yaşanan uçak krizi nedeniyle zorlu bir 2 yıl geçiren turizm sektörünün 2018 yılında toparlanmaya başladığını, 2019 yılında da 52 milyon turist sayısı ve 35 milyar dolarlık gelir ile rekor büyüme gerçekleştirdiğini, 2020 yılına yönelik beklentiler ise hem turist sayısında, hem de kişi başı harcamalarda çok daha iyi rakamlara ulaşılacağı şeklinde olduğunu, diğer taraftan 2018 yılında Türk Lirasında yaşanan sert değer kayıplarının ağırlıklı olarak yabancı para cinsinden borçlanarak finansman sağlayan turizm sektörünün borç yükünü arttırdığını, ardından yürürlüğe giren imar barışı ve kamu taşınmazları tahsis süre uzatımı düzenlemelerinin de sektöre yeni borç yükü getirdiğini, olağan ticari hayatına devam ederken Covid-19 salgını sebebiyle tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de ekonomi durma noktasına geldiğini, bu nedenlerle öncelikle İİK'nın 286. maddesinde öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebi muvacehesinde öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesini, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasını, geçiçi mühlet neticesinde İİK'nın 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesinin 10.04.2025 tarihli 2025/26 E. 2026/248 K. sayılı kararı ile, konkordato istemine ilişkin talepte, İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 20.01.2025 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 2 aylık geçici mühlet verilmesine karar verildiği, geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre İİK'nın 289. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirkete 20.03.2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin m...