Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ve ek karar davalı vekilince, ek karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; kambiyo senedine dayalı olarak işbu alacak davasını açtıklarını, davalının kötüniyetli olup süreci uzatmaya çalıştığını, davalı tarafından çekin ibraz tarihine yakın çek iptal davası açıldığını, ibraz tarihinden bir gün sonra iş bu davadan feragat ettiklerini, davalı çekin keşidecisi olduğundan çek iptali davası açma yetkisinin bulunmadığını, davalının davayı açma amacının ödemeden men yasağı almak olduğunu, müvekkilinin ibraz tarihinde ödeme alamadığını, davalının açmış olduğu menfi tespit davasının ise, sadece davacı müvekkilinin alacağına geç kavuşması sürecini uzatmak için yapıldığını, öncelikle ihtiyati...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. EK KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : .. VEKİLİ : Av... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VE İHTİYATİ HACZİN KISMEN REDDİNE DAİR EK KARARA İTİRAZ EDEN DAVACI : .. VEKİLİ : Av. A.. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ve ek karar davalı vekilince, ek karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TALEP : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; kambiyo senedine dayalı olarak işbu alacak davasını açtıklarını, davalının kötüniyetli olup süreci uzatmaya çalıştığını, davalı tarafından çekin ibraz tarihine yakın çek iptal davası açıldığını, ibraz tarihinden bir gün sonra iş bu davadan feragat ettiklerini, davalı çekin keşidecisi olduğundan çek iptali davası açma yetkisinin bulunmadığını, davalının davayı açma amacının ödemeden men yasağı almak olduğunu, müvekkilinin ibraz tarihinde ödeme alamadığını, davalının açmış olduğu menfi tespit davasının ise, sadece davacı müvekkilinin alacağına geç kavuşması sürecini uzatmak için yapıldığını, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, iş bu davada, davalı şirketin açılan davanın aleyhine neticeleneceğini görüp malvarlıklarını tüketme veya üçüncü kişilere devir yoluna gideceklerinin kuvvetle muhtemel olup bu nedenle ihtiyati haciz talep ettiklerini, davalının menkul, gayrimenkul malları, banka hesaplarındaki para ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, icra takibinin kambiyo senedine dayanmış olması, alacağının varlığı konusunda yaklaşık ispat yükümlüğünü yerine getirdiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde yer verilen koşulların gerçekleştiği kanaatine varılmakla .. TL üzerinden takdiren .. oranında hesaplanan .. TL teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı.. .İPLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin .. TL'lik borcuna yeter menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen davalı vekili, Davacının alacak iddiasının, .. . Bankasına ait .. seri numaralı,.. vade tarihli çeke dayandığını, ancak .... İcra Hukuk Mahkemesinin.. Karar sayılı dosyasında, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının kesinleştiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemenin.. tarihli ihtiyati hacze itirazın kısmen kabulü kararı ile; Davalının kambiyo senedindeki imzaya yapmış olduğu itiraz yargılama aşamasında değerlendirilebileceğinden bu aşa...