Mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 21.10.2021 tarihli yazılı sözleşme ile.... Residance C Blokta inşa ettiği inşaattan 25 no'lu daireyi 530.000.00.-TL bedelle davalıya sattığını, sözleşme anında davalıdan 30.000,00.-TL kaparo aldığını, sözleşmeye göre davalının 01.11.2021 tarihinde 120.000,00.-TL ilave kaparo ödemeyi ve tapunun verilmesi zamanında da 380.000.00.-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın 01.11.2021 tarihinde ödeyeceği 120.000.00.-TL'yi ödemediğini, sadece müvekkilinin banka hesabına 335.000,00.-TL yatırdığını, satım nedeniyle müvekkiline toplamda 365.000,00.-TL ödeme yaptığını,...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 14/06/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 19/07/2023 DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 21.10.2021 tarihli yazılı sözleşme ile.... Residance C Blokta inşa ettiği inşaattan 25 no'lu daireyi 530.000.00.-TL bedelle davalıya sattığını, sözleşme anında davalıdan 30.000,00.-TL kaparo aldığını, sözleşmeye göre davalının 01.11.2021 tarihinde 120.000,00.-TL ilave kaparo ödemeyi ve tapunun verilmesi zamanında da 380.000.00.-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın 01.11.2021 tarihinde ödeyeceği 120.000.00.-TL'yi ödemediğini, sadece müvekkilinin banka hesabına 335.000,00.-TL yatırdığını, satım nedeniyle müvekkiline toplamda 365.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın 165.000,00.-TL borcunu dairenin tesliminde nakten ödeyeceğini taahhüt ederek ve müvekkili üzerinde baskı kurarak müvekkilinden herhangi bir aksilik çıkıp tapu verilmez düşüncesiyle güvence olarak 521.000,00.-TL bono vermesini talep ettiğini, müvekkilinin de davalı tarafa güvendiği için tereddüt etmeden davalıya 530.000.00.-TL'lik bonoyu düzenleyerek iyi niyetle teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye sadık kalarak satıma konu dairenin tapusunu davalı tarafa vermeye çalıştığını, ancak yer sahipleri ile müvekkili arasında bu daire üzerinde ihtilaf çıkınca uzadığını, müvekkilinin bu sefer davalıya aynı binada aynı büyüklük ve vasıfta başka bir daire vermeyi teklif ettiğini, davalının bu teklifi de kabul etmediğini, eline geçirdiği 530.000.00.-TL'lik senede ve bankaya yatırdığı 335.000,00.-TL ödeme makbuzuna güvenerek bu kez müvekkilinden 830.000.00.-TL ödemesini istediğini, davalının 520.000,00.-TL bono ve bankaya ödenen 335.000,00.-TL' için icra takibi başlattığını belirterek davalı tarafa daire satışından kaynaklı olarak 365.000,00.-TL ödeme aldıklarının kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün .... esas ve... esas sayılı dosyaları nedeniyle başkaca bir borçlarının bulunmadığının tespiti ile 19. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yatıracakları 531.775.89.-TL'sinin 365.000.00.-TL'si davalıdan alınan para olduğundan fazlaca ödeyecekleri 166.775,89.-TL'si üzerine icra dosya alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dav...