DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... ... adi ortaklığı ortakları ... ..., ... ... ve müvekkil ... aleyhine iki adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 31/07/2016 tanzim tarihli ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2... KARAR TARİHİ : 19/10/2020
DAVACI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
Davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında ... Mobilya İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ... ... adi ortaklığı ortakları ... ..., ... ... ve müvekkil ... aleyhine iki adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'nun takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 31/07/2016 tanzim tarihli ve 30/08/2016 tanzim tarihli çekler üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imza silsilesinde diğer ortaklar ... ... ve ... ... imzalarının yer aldığını, oysaki müvekkilinin 18/03/2013 tarihinde ... ... ve ... ... ile kurduğu adi ortaklığı üçüncü kişilere karşı tek temsile yetkili kişinin müvekkili olduğunu, bu durumun adi ortaklık sözleşmesinde kayıt altına alındığını, takip konusu çekler üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ... ... ve ... ... temsil yetkisine haiz olmaksızın ortaklık adına çeke imza atmalarının müvekkilinin hukuki sorumluluğunu ... takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çeklerde yazılı miktar olan 70.000,00 TL 'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili beyan dilekçesinde, adi ortaklık yetkililerinin kendilerini imza ve temsile yetkili tanıtarak ve ortaklık kaşesi ile çekleri ciroladıklarını, ortakların kendi aralarında imzaladıkları ortaklık sözleşmesinin iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, davalı şirket tarafından başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına dayanak olan çeklerdeki imzanın davacı tarafa ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, grafoloji uzmanı tarafından tanzim edilen raporda, icra takibine konu çeklerin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı "... ... ... ... ... -... ... ... adi ortaklığı..." kaşesi üzerinde atılı bulunan im...