DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil dava dilekçesinde, müvekkili.....'un ... Sokakta yolun sağını ve solunu kontrol ederek herkesin geçtiği yerden yolun yarısından fazlasını geçtikten sonra, hızla gelen......... plaka sayılı davalı şöför ......'ın önce müvekkiline çarptığını, sonra park halinde bulunan ......... plaka sayılı araca çarparak durabildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlike geçirecek...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 30/01/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 31/03/2020 DAVACILAR : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) B.A.M. KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil dava dilekçesinde, müvekkili.....'un ... Sokakta yolun sağını ve solunu kontrol ederek herkesin geçtiği yerden yolun yarısından fazlasını geçtikten sonra, hızla gelen......... plaka sayılı davalı şöför ......'ın önce müvekkiline çarptığını, sonra park halinde bulunan ......... plaka sayılı araca çarparak durabildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, hastanede yatarak tadavi gördüğünü, kafatası ve beyninde hasar oluştuğunu, sol gözünün görmemeye başladığını, beyninde kalıcı hasarlar bulunduğunu ve psikolojisinin bozulduğunu, kaza öncesi aylık 2.700,00 TL maaş ile .......isimli işyerinde çalışmakta iken şuan çalışamadığını, kaza tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili ....'un eşi olduğunu, kaza nedeniyle manevi olarak çok etkilendiğini belirterek müvekkili ...için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminat, müvekkil .....çin 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacı ...'ın park etmiş olan araçların arasından aniden ...Caddesi'ndeki trafik durumunu kontrol etmeden yola çıktığı için kazanın meydana geldiğini, kaza mahalline tahminen 70-80 metre mesafede trafik lambası ve yaya geçidi bulunduğunu, davacının lambaların bulunduğu yaya geçidinden geçmesi halinde kazanın meydana gelmeyeceğini, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, kendisinin bir kusurunun olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında da bütün kusurun davacıda olduğunun belirtildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, KTK 97. maddesi gereği müvekkiline başvuru yapılmadan açılan davanın reddi gerektiğini, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 330.000,00 TL olduğunu, KTK. 86. Madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, davacıların kalıcı ...