Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, borçlu tarafından müvekkiline verilen bonoların vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/06/2024 tarihli D.iş sayılı karar ile "İhtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI :.. D.İş, ... Karar KARAR TARİHİ : 12/06/2024 EK KARAR TARİHİ : 12/07/2024
DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, borçlu tarafından müvekkiline verilen bonoların vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12/06/2024 tarihli D.iş sayılı karar ile "İhtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda 274.806,00 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen tarafından alacağın %15i oranında takdir olunan 41.220,90 TL teminat yatırıldığında kararın infazına, karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden davalı vekili dilekçesinde, Müvekkili ...'ın ....Spor kulübünün başkanlığını yaptığını, kulüp sporcularının konaklamaları için 2022 yılında Bursa'nın Görükle ilçesinde alacaklıdan 9 adet daire kiralandığını, kiralanan bu daireler için yapılan kira kontratlarında hem müvekkilinin hem de dairede kalacak olan sporcuların imzasının bulunduğunu, aynı zamanda kontratlar imzalanırken müvekkili ve dairede konaklayacak oyuncuların da imzasının bulunduğu hem daire kira bedellerine ilişkin hem de 9 adet (7 tane 70.000,00-TL ve 2 tane 75.000,00-TL) eşya teminatına ilişkin senet alındığını, alacaklı yanın elinde bulunan altı adet eşya teminat senedi (4 adet 70.000,00-TL ve 2 adet 75.000,00-TL tutarında) için ise 01.11.2023 tarihinde Bursa 36. Noterliği'nin yevmiye numarası ile bu senetlerin iadesi için müvekkilinin ihtarname yolladığını ancak bu ihtarnameye karşı alacaklının cevap vermediğini, bu ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine müvekkilinin arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanamamış olup Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/336 E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için dava ikame edildiğini, bu dava da halen derdest olup yargılamanın devam ettiğini, iş bu davaya konu senet bedellerinin tamamının alacaklıya bankadan yollandığını, toplamda ...