Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1269 · K. 2024/1482
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1269 K. 2024/1482

E. 2024/1269K. 2024/14828 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Bursa 1. ATM 2023.... E. sayılı dosyasnda dava dilekçesi ile, davacı Orion Geri kazanım şirketi ile davalı Acarsoy Elektrik Üretim Şirketi arasında " Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen Tahsis Hakları Devir sözleşmesi, Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi gibi alt sözleşmelerin ve sözleşmelerin parçası olan protokollerin tanzim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Denizli İli Honaz İlçesinde bulunan doğalgaz kombine Çevrim Santralini biyokütle Enerji Santraline dönüştürme projesi...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... -... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .... Esas (Ara Karar) KARAR TARİHİ : 14/02/2024

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... 2-) ... VEKİLİ : Av. ... TALEP : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Bursa 1. ATM 2023.... E. sayılı dosyasnda dava dilekçesi ile, davacı Orion Geri kazanım şirketi ile davalı Acarsoy Elektrik Üretim Şirketi arasında " Biyokütle Yakıt Tedarik Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye istinaden akdedilen Tahsis Hakları Devir sözleşmesi, Açık Depo Çatısız Kira Sözleşmesi gibi alt sözleşmelerin ve sözleşmelerin parçası olan protokollerin tanzim edildiği, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Denizli İli Honaz İlçesinde bulunan doğalgaz kombine Çevrim Santralini biyokütle Enerji Santraline dönüştürme projesi kapsamında atıklardan enerji elde etme ve atıkların sair amaçlarla kullanılması için davacı taraından uygun atıkların tedarik edilmesi ve davalının kendi tesisinde kullanmak suretiyle atıkları yakarak bertaraf etmesi sonucunda üreteceği elektrik enerjisi hususlarında tarafların hak ve yükümlülüklerin belirlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin; atık üreticisi satıcısı, davalı şirketin ise biyokütle atığını yakıt olarak kullanıp elektrik üretecek tesis sahibi alıcı sıfatına haiz olduğunu, mal mukabili hatır ödemesinin teminatı olarak davacı şirket tarafından Garanti Bankası Mavişehir Şubesi 31/12/2023 vade tarihli, 8500185 seri numaralı 400.000,00USD bedelli çekin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ancak davalı şirketin fire ölçümleri sonucu davacı şirketi 1.550.502,13USD fire bedellerinden dolayı borçlu olduğunu iddia ettiğini, vefire ölçümleri sonucu davacı şirketi 1.550.502,13USD fire bedellerinden dolayı borçlu olduğunu iddia ettiğini ve Davalının sözleşmeyi ileriye yönelik feshettiğini, davacı şirketten mal almadığını ve aldığı çeki de iade etmediğini ayrıca fire bedelleri adı altında 490.766,63 USD+KDV olacak şekilde faturalar düzenlediğini, davalının haksız fire bedeli talepli alacağının tahsili için hem davacının vermiş olduğu çeki hem de faturaları davacıya karşı kullandığını, çekin muvazaalı olarak Hasan Tekin isimli davalı Acarsoy Şti nin yönetim kurulu Başkan Yardımcısı .... A.Ş. Nin de yetkilisi ne ciro edildiğini, ... in çekin bedelsiz olduğunu bilebilecek durumda olduğunu belirterek , davacı şirketin 400.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1546 · K. 2024/1483

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2024/1476

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1902 · K. 2024/1480

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1871 · K. 2024/1478

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1556 · K. 2024/1485

8 Ekim 2024