Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1853 · K. 2025/2029
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1853 K. 2025/2029

E. 2025/1853K. 2025/20299 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:09/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,ancak davalılar tarafından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,takibin durdurulduğunu,davacı şirket yetkililerince 05.01.2024 tarihinde borçluya ait mahalde yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği"EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek/ bina kofresinden gelen kablonun ikinci fazına kontaktör bağlanarak sayacın bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1853 KARAR NO:2025/2029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:03/06/2025 NUMARASI:2025/463 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:09/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,ancak davalılar tarafından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,takibin durdurulduğunu,davacı şirket yetkililerince 05.01.2024 tarihinde borçluya ait mahalde yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği"EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek/ bina kofresinden gelen kablonun ikinci fazına kontaktör bağlanarak sayacın bu fazda kayıt yapmaz hale getirilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,buna dair videonun sunulacağını,bu tüketimin kaçak elektrik kullanımı olduğunu,buna dair ilgili yönetmelik maddesini belirttiklerini,kaçak tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin, borca ve feri'lerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulmasına,borçlu şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, İİK madde 257'deki şartların oluşmadığı gerekçesi ile;"1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-İş bu ara kararın masrafı gider avansından karşılanmak üzere taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olarak 03/06/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluştuğunu,alacağın muaccel hale geldiğini,kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek farklı mahkemeler arasındaki kararlardaki çelişkinin giderildiğini ,takibe haksız itiraz eden borçlunun mal kaçırma riski bulunduğunu,ihtiyati haciz verilmezse telafisi güç zararların oluşacağını,alacağın muaccel olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Talep ihtiyati haciz kararı verilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1904 · K. 2025/2022

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1993 · K. 2025/2038

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2005 · K. 2025/2026

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2006 · K. 2025/2027

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1417 · K. 2025/2045

9 Eylül 2025