Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlunun borcuna karşılık .. TL bedelli bono verdiğini, ödeme gününün gelip geçmesine rağmen borçlunun borucunu ödemediğini, alacaklı tarafından yapılan tüm harici çabalara rağmen de borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenlerle borçlunun borca yetecek miktarda yedinde veya 3....
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .. VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF :.. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :..
Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi karşı taraf vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlunun borcuna karşılık .. TL bedelli bono verdiğini, ödeme gününün gelip geçmesine rağmen borçlunun borucunu ödemediğini, alacaklı tarafından yapılan tüm harici çabalara rağmen de borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenlerle borçlunun borca yetecek miktarda yedinde veya 3. Şahıslarda bulunan menkul ve gayrimenkulleri ile birlikte tüm hak ve alacaklarının, adına kayıtlı araçların .. TL borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili cevabında özetle; ihtiyati haciz kararına dayanak olarak sunulan senedin teminat senedi olduğunu, kaldı ki söz konusu senedin taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden düzenlenen teminat senedi olduğunu, davaya konu edilen teminat senedi olduğuna dair taraflar arasında whatsapp üzerinden yazışmalar gerçekleşmiş bunun haricinde de senedin teminat senedi olduğuna dair bölümü lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirket tarafından kesildiğini, bu nedenle itirazlarının kabulüne karar verilerek mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ayrıca lehine %20 kötü niyet tazminatı %10 ceza tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekili tarafından, söz konusu .. düzenleme tarihli .. vade tarihli ve ..-TL meblağlı bonodaki imza inkârında bulunmadığı, söz konusu bononun bayilik sözleşmesine istinaden teminat verildiği, bonodaki düzenleme yerinin sonradan doldurduğu, lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirketin bononun sol tarafında teminat yazılan yeri kestiği, bononun taraflar arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak düzenlendiği ile itiraz dillekçesine ekli sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde müvekkili olan şirketin, lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirkete herhangi bir borcu bulunma...