... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında mazot alım satımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeni ile, davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, TBK 89 maddesi uyarınca yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçluya ait ... Nakliyat firması ile dava dışı ... A.Ş. arasında anlaşma uyarınca ... A.Ş. tarafından üretilen araçların satılmak üzere bayilerine gönderilmeden önce geçici plakaları ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da söz konusu araçlar için müvekkilinden mazot satın alındığını ve araçların davalı tarafından ilgili ......
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : ... Esas, 2... Karar
DAVACI : A... VEKİLİ : Av. S... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2023
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında mazot alım satımından kaynaklanan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeni ile, davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, TBK 89 maddesi uyarınca yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçluya ait ... Nakliyat firması ile dava dışı ... A.Ş. arasında anlaşma uyarınca ... A.Ş. tarafından üretilen araçların satılmak üzere bayilerine gönderilmeden önce geçici plakaları ile davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da söz konusu araçlar için müvekkilinden mazot satın alındığını ve araçların davalı tarafından ilgili ... A.Ş. bayilerine teslim edildiğini, dilekçe ekinde ki tabloda davalı tarafından müvekkili şirkete getirilmiş olan hangi araca hangi tarihte kaç litre mazot verildiğinin açıkça görüldüğünü belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, davalının 23/01/2020 Tarihli duruşmaya katılarak "Davaya konu 3 faturadan 15/07/2018 tarih 012063 seri numaralı fatura bana aittir. Ancak diğer iki fatura bana ait değildir. Arabuluculuk görüşmesinde ben bana ait olan faturayı kabul ettim, ancak karşı taraf vekili bunu kabul etmedi. Anlaşamadık. Mahkemeye başvuracaklarını söylediler. Ben bana ait olan faturayı kabul ediyorum. Diğer iki fatura yönünden davanın reddini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan asıl alacak olarak 34.798,24 TL alacaklı olduğu, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce resen bilirkişi olarak atanan mali müşavir bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 34.798,23 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından "DAVANIN KABULÜ ile ... 9.İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından ...