Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 24.01.2024 tarihinde yapılan kontroller sonucunda "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b Bendine Göre İlgili Kullanım Yerinde Dağıtım Sistemine Müdahale Edilerek Ayrı Bir Hat Çekmek Suretiyle Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Elektrik Enerjisi Kullanıldığı" tespit edildiğini ve davalı hakkında ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1881 KARAR NO:2025/2006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/06/2025 NUMARASI:2025/397 E - DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 24.01.2024 tarihinde yapılan kontroller sonucunda "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b Bendine Göre İlgili Kullanım Yerinde Dağıtım Sistemine Müdahale Edilerek Ayrı Bir Hat Çekmek Suretiyle Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Elektrik Enerjisi Kullanıldığı" tespit edildiğini ve davalı hakkında ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalının hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden borcu bu güne kadar ödemediğini beyanla,İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline,takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine iş bu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı elektrik borcunun tahsilinin tehlikeye gireceğini belirterek, öncelikle dosyası kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, alacağın muaccel olup; rehin ile de temin edilmediğini,İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini,Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca dava takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 10/06/2025 tarihli ara karar ile ; dava konusu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi ve mevcut delil durumu dikkate alındığında ihtiyati haciz talebinin somut olay bakımından İİK. m.257'de aranan koşullar oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin bu ret kararı ile yaklaşık ispat, tam ispat ölçüsüne ulaştırılmakta ve bu durum kanunun konuluş amacına aykırı oldu...