Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/486 · K. 2025/874
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/486 K. 2025/874

E. 2024/486K. 2025/87429 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/01/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı ile davalı ........ Ticaret A.Ş.'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ........ arasında "Serin ve Kuru Muhafaza Edilen ve Taşınan Atıştırmalık Ürünleri Taşıma Şartnamesi ve Sözleşmesi"nin akdedildiğini, anılan sözleşmenin 'Ödeme ve Tahsilat' Başlıklı 7/1 maddesinde şirket, nakliyeci hak edişlerinden oluşan alacaklarını fatura tarihinden itibaren 60. gün şirketin ödeme gününde havale şeklinde yapacağının belirtildiğini, davalı ........'in ödemelerini geciktirdiğini, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalı ........'in diğer davalı ........ Holding'in...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... İSTİNAF EDEN DAVALI: 1- ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DİĞER DAVALI : 2- ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2025 YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 25/01/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı ile davalı ........ Ticaret A.Ş.'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ........ arasında "Serin ve Kuru Muhafaza Edilen ve Taşınan Atıştırmalık Ürünleri Taşıma Şartnamesi ve Sözleşmesi"nin akdedildiğini, anılan sözleşmenin 'Ödeme ve Tahsilat' Başlıklı 7/1 maddesinde şirket, nakliyeci hak edişlerinden oluşan alacaklarını fatura tarihinden itibaren 60. gün şirketin ödeme gününde havale şeklinde yapacağının belirtildiğini, davalı ........'in ödemelerini geciktirdiğini, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, davalı ........'in diğer davalı ........ Holding'in iştiraki olan bir şirket olduğunu, davaya konu sözleşme her ne kadar davalı ........ ile yapılmasına rağmen müvekkili şirket tarafından kesilecek olan faturaların ise dava dışı ........ A.Ş. tarafından belirlendiğini, davalı ........'in teminatın eksik olduğu, bu yüzden hakedişlere el konulduğunu belirterek müvekkili şirketin herhangi bir alacağının olmadığını belirtmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı ..., diğer dava ve dava dışı firmaların ayrı tüzel kişilikleri olduğunu belirtmesine rağmen vesikalarda da görüleceği üzere tüm şirketlerin iştirat şirketi olduğunu, şirketlere kesilecek faturaları ise hem davalı hem de dava dışı şirketlerin karar verdiği açıkça görüldüğünden aralarında organik bağ olan davalıların tüzel kişilik yapılarını hukuka aykırı olarak kullandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutarları tam ve kesin olarak belirleyebilecek durumda olduğunu, bu nedenle işbu davanın belirsiz alacak ya da kısmi dava olarak açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki kurulduğunu ve bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin, sözleşmede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1319 · K. 2025/1069

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1300 · K. 2025/913

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1318 · K. 2025/1079

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1295 · K. 2025/935

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1321 · K. 2025/932

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1323 · K. 2025/1036

8 Temmuz 2025