İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardan ... Aş tarafından ... lehine düzenlenen bononun ... tarafından ...'ye cirolandıktan sonra ... tarafından müvekkili ...Şirketine ciro edilerek teslim edildiğini, müvekkili firmaya cirolanarak teslim edilen keşide yeri Bakırköy olan, 13/09/2024 düzenleme tarihli 28/05/2025 vade tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli kıymetli evrak niteliğindeki bononun müvekkili firma tarafından tüm ihtaratlara ve dahi protesto çekilmesine rağmen keşideci ve cirantalar tarafından ödenmediğini,müvekkili tarafından borçlulara karşı gerekli bilgilendirme ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen anılan borcun ödenmediğini akabinde Batman 40. Noterliğinin 30/05/2025 tarih ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1415 Esas KARAR NO:2025/1356 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2025/215 D.İş - 2025/217 Karar TARİH:12/06/2025 (D.İş Karar Tarihi) KARAR TARİHİ:11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlulardan ... Aş tarafından ... lehine düzenlenen bononun ... tarafından ...'ye cirolandıktan sonra ... tarafından müvekkili ...Şirketine ciro edilerek teslim edildiğini, müvekkili firmaya cirolanarak teslim edilen keşide yeri Bakırköy olan, 13/09/2024 düzenleme tarihli 28/05/2025 vade tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli kıymetli evrak niteliğindeki bononun müvekkili firma tarafından tüm ihtaratlara ve dahi protesto çekilmesine rağmen keşideci ve cirantalar tarafından ödenmediğini,müvekkili tarafından borçlulara karşı gerekli bilgilendirme ve ihtarat yapılmış olmasına rağmen anılan borcun ödenmediğini akabinde Batman 40. Noterliğinin 30/05/2025 tarih ... yevmiye numaralı protestosu düzenlendiğini beyanla borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/06/2025 (D.İş Karar Tarihi) tarih ve 2025/215 D.İş - 2025/217 Karar sayılı kararında;"İİK'nın 257. maddesi uyarınca; alacağının vadesi gelmiş (alacak muaccel) ve alacak rehin ile güvence altına alınmamış ise, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir (İİK m. 257/1). Bu halde alacaklı, mahkemede yalnız alacağın varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için bir rehin bulunmadığını ispat etmekle yetinecektir, alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur.Alacağının vadesi henüz gelmemişse (alacak müeccel ise), alacaklı kural olarak borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasını isteyemez. Ancak alacaklı borçlunun belli bir ikametgahının bulunmadığını, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığını ya da kaçtığını ve yahut da alacaklanın haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunu ispat ederse, ihtiyati haciz kararı verilebilir.Öte yandan 6102 Sayılı TTK'nın 730. maddesi hükmü gereğince yetkili hamilin cirantalara, bunlar lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz istenebilmesi için ödememe protestosu çekmiş ve bu protestonun ihtiyati haciz istemine eklenmiş olması gerekirken alacaklının keşideciye, onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için protesto çekmesi aranmamaktadır.Talep eden vekili tarafından bono keşidecisi ve avale ödemem...