Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/213 Esas ve 2021/534 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ....Şti. ve .... Şti. ortaklığı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları Aliağa İcra Müdürlüğünün 2019/2274 E.s. icra takibinin, davalı borçluların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/317 KARAR NO : 2025/1316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/213 Esas 2021/534 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ 10/07/2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/213 Esas ve 2021/534 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ....Şti. ve .... Şti. ortaklığı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları Aliağa İcra Müdürlüğünün 2019/2274 E.s. icra takibinin, davalı borçluların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı .... Şti.ne 17.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 12.10.2020 tarihli cevap dilekçesi ile genel yetkili icra dairesinin İstanbul, genel yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacıya borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ... Şti.ne 03.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. KANITLAR:Aliağa İcra Müdürlüğünün 2019/2274 E.s. takip dosyası ile; 49.933,98-TL asıl alacak ile 4.369,50-TL işlemiş faiz toplamı 54.303,48-TL alacağın %19,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalılar aleyhine 14.05.2019 tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalılara 15.05.2019 tarihinde tebliği, davalıların 17.05.2019 tarihli icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takip durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal süre içinde dava açılmıştır. İcra takibinin faturaya dayalı olması ve ticari ilişkinin davalılarca inkar edilmemesi karşısında TBK.nun 89/1. md. uyarınca davalıların Karşıyaka İcra Müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazı haklı bulunmamış, uyuşmazlığın esasına girilmişti. Davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 18.06.2021 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2018-2019 yılları inceleme döneminde E-Defter tuttuğu, yevmiye defteri ve defter-i kebirin E-Defter beratlarının oluşturma tarihlerinin yasal süresi içinde yapıldığı, 2018-2019 yıllarına ait Envanter defterinin kanuni süresi içinde açılış onayının usulüne uygun olarak tanzim edildiği, taraflar arasında 04.07.20...