Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/398 Esas ve 2023/515 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 2 nolu davalı ... tarafından Regensburg Eyalet Mahkemesi 23 O 504/17 Dosya üzerinden 1 nolu davalı ... aleyhine açılan ve 24/10/2017 tarihinde sonuçlanıp 20/11/2017 tarihinde kesinleşen karara göre ...'ın, ...'ye 202.281,56 Euro ve işleyecek faizini ödemesine karar verildiğini ,Tenfizi talep edilen işbu mahkeme kararının "Davalı, davacıya 91.281,56 'dan 01/06/2015 tarihi itibariyle %4 faiz ile birlikte 202.281,56 , ayrıca 111.000,00 'dan 01/01/2016...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1727 KARAR NO : 2024/611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2022/398 Esas 2023/515 Karar DAVA : TENFİZ KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/398 Esas ve 2023/515 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 2 nolu davalı ... tarafından Regensburg Eyalet Mahkemesi 23 O 504/17 Dosya üzerinden 1 nolu davalı ... aleyhine açılan ve 24/10/2017 tarihinde sonuçlanıp 20/11/2017 tarihinde kesinleşen karara göre ...'ın, ...'ye 202.281,56 Euro ve işleyecek faizini ödemesine karar verildiğini ,Tenfizi talep edilen işbu mahkeme kararının "Davalı, davacıya 91.281,56 'dan 01/06/2015 tarihi itibariyle %4 faiz ile birlikte 202.281,56 , ayrıca 111.000,00 'dan 01/01/2016 itibariyle temel faiz oranı üzerinden %5 faiz ile birlikte cezalandırılmıştır. " şeklinde hüküm kurulmuş olup, işbu mahkeme kararı kesinleştiğini ,Dava konusu mahkeme kararının tenfizini istemekte yabancı mahkeme kararı alacak, müvekkiline devredilmiş olduğundan hukuki yararı olduğunu, Mahkememizin 2022/399 E sayılı dosyası ile dava konu alacak ile bağlantılı Münster Eyalet mahkemesinin 021 O 94/17 Esas Numaralı 09/10/2019 tarihli kararının 5718 sayılı yasanın 50. ve devamı maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiş Regensburg Eyalet Mahkemesi 23 O 504/17 Dosya üzerinden 1 nolu davalı ... aleyhine açılan ve 24/10/2017 tarihinde sonuçlanıp 20/11/2017 tarihinde kesinleşen kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... tarafından; cevap ve kanıt dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... vekili beyan dilekçesi ile; müvekkilinin davada herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığını, alacağın temlikinin, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesi olduğunu, borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) aldığını, temlik edilen alacağın eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dahil olmakta, alacağı talep etmek hakkı da yeni alacaklıya intikal ettiğini, Müvekkilinin ...'dan olan alacağını davacı ...'a devretmekle esasen, diğer davalı ... karşısındaki alacaklı sıfatı davacıya geçtiğini, davacının borçlu sıfatı da yalnızca diğer davalıda bulunduğunu, beyanla açılan davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Almanya Mahkemesinin ticari nitelikli kararının tenfizi talebidir....