İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticarete istinaden talep edilen ekipmanların davalıya teslim edildiğini ve faturanın davalı tarafa gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, faturaya ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakıldığını, davalının mallarını 3. kişilere devretme kastı olduğundan ve müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/587 KARAR NO : 2025/634
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2025 NUMARASI : 2025/200Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticarete istinaden talep edilen ekipmanların davalıya teslim edildiğini ve faturanın davalı tarafa gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, faturaya ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakıldığını, davalının mallarını 3. kişilere devretme kastı olduğundan ve müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iki kez ticari ilişki gerçekleştiğini, iki adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığını, faturaların ticari deftere işlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğinin açık olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyecek ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir. İİKnın 258. maddesiAlacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi iç...