Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip dosyasından müvekkili davacı aleyhine kambiyo takibine girişildiğini fakat takibe konu senedin taahhüt edilen malın davacıya teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığını, ayrıca senedin zorunlu unsurları ihtiva etmediğini ve dahi davalı tarafından doldurulduğunu, bedelin hangi para cinsinden belirlendiği anlaşılamadığından senedin kıymetli evrak vasfının bulunmadığını, davacının senedi ....'ı temsilen imzaladığını ve dolayısıyla şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyanla, davacının ..... E. sayılı takip dosyası ve takibe konu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının Atakum...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/632 KARAR NO : 2025/655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2025 NUMARASI : 2024/872Esas, 2025/80 Karar DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip dosyasından müvekkili davacı aleyhine kambiyo takibine girişildiğini fakat takibe konu senedin taahhüt edilen malın davacıya teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığını, ayrıca senedin zorunlu unsurları ihtiva etmediğini ve dahi davalı tarafından doldurulduğunu, bedelin hangi para cinsinden belirlendiği anlaşılamadığından senedin kıymetli evrak vasfının bulunmadığını, davacının senedi ....'ı temsilen imzaladığını ve dolayısıyla şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyanla, davacının ..... E. sayılı takip dosyası ve takibe konu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının Atakum ilçesindeki taşınmazını kendisine 2 daire teslim edilmesi karşılığında davacıya devrettiğini, fakat davacının dairelerden sadece birini teslim edebildiğini, işte takibe konu senedi teslim edemediği daire yerine düzenlediğini ve davalıya verdiğini, senedin vade kısmının evvela boş olduğunu fakat vadenin sonradan (taraflar arasında yapılan şifahi anlaşma doğrultusunda) davacı tarafından doldurulduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve tutanakların dosyaya sunulduğunu, davanın esasına girilmesi gerektiğini, müvekkilin hak arama hürriyetinin kısıtlandığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, Samsun İcra Dairesi'nin ....E. sayılı takip dosyasından müvekkili davacı aleyhine kambiyo takibine girişildiğini fakat takibe konu senedin taahhüt edilen malın davacıya teslim edilmemesi sebebiyle bedelsiz kaldığını, ayrıca senedin zorunlu unsurları ihtiva etmediğini, s...