DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... ve ... işletmesini yürüttüğünü, davalının kendisine ait ..., ..., ...plakalı araçlar ile 25.05.2024 -12.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını ve anılan süre içerisinde ihlalli geçişlere ilişkin ödemeler yapmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, iş bu davanın açıldığını belirterek davalıya ait tüm malvarlığından güncel borç miktarı üzerinden borca yetecek kısmının ihtiyati haczedilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 28/04/2025 tarihli ara kararı ile "...Somut olayda; dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1077 KARAR NO:2025/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/04/2025 NUMARASI:2025/291 Esas DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... ve ... işletmesini yürüttüğünü, davalının kendisine ait ..., ..., ...plakalı araçlar ile 25.05.2024 -12.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını ve anılan süre içerisinde ihlalli geçişlere ilişkin ödemeler yapmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, iş bu davanın açıldığını belirterek davalıya ait tüm malvarlığından güncel borç miktarı üzerinden borca yetecek kısmının ihtiyati haczedilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 28/04/2025 tarihli ara kararı ile "...Somut olayda; dava konusu alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği, İİK 257/1.fıkrası şartlarının oluşmadığı, borçlunun mallarını gizlediği, kaçırdığı ya da kaçtığı tespit edilemediğinden İİK 257/2.fıkrası şartların da oluşmadığı kabul edilerek davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine''dair karar verilmiştir.Davacı vekilince yasal süresi içerisinde sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde; konu davada davacının alacağı rehinle temin edilmemiş olup, muaccel hale geldiği, davalının ödeme yapmadan ihlali geçiş yaptığı ve mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır. Diğer yandan, alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamaktadır. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi İhtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığ...