DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya iletişim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmetinin yanısıra davalı için satın almalar yaparak etkinlikler düzenlediğini ve davalıyla anlaştıkları şekilde eksiksiz biçimde hizmet sunduğunu, verilen hizmete karşılık faturaların davalıya gönderildiğini ve itiraza uğramadığını, davalının 3 ay boyunca aldığı tüm iş ve hizmetlere karşılık hiçbir ödeme yapmadığını, borç ödenmediği için davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ... . sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ayrıca davalının, borcunu ödemeyip icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1161 KARAR NO: 2025/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/573 (Derdest) DAVA TARİHİ: 01/07/2025 ARA KARAR TARİHİ: 02/07/2025 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya iletişim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmetinin yanısıra davalı için satın almalar yaparak etkinlikler düzenlediğini ve davalıyla anlaştıkları şekilde eksiksiz biçimde hizmet sunduğunu, verilen hizmete karşılık faturaların davalıya gönderildiğini ve itiraza uğramadığını, davalının 3 ay boyunca aldığı tüm iş ve hizmetlere karşılık hiçbir ödeme yapmadığını, borç ödenmediği için davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ... . sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ayrıca davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalışması kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koyduğundan telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların borcu ispata yeterli olmadığını, davacı tarafından verildiği iddia olunan hizmetin ispatlanması gerektiğini, bu yönde bir delil sunulmadığını, faturaya konu hizmetlerin temin edilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin faturaya dayalı bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu faturada belirtilen hizmetlerin davacı tarafından ifa edildiği varsayılsa dahi fatura bedeline yansıtılan fiyatların piyasa rayiçlerinin üzerinde olduğunu, müvekkilinin gerçekte sunulmuş olması ihtimali kabul edilen hizmetler karşılığında makul ve piyasa koşullarına uygun bir bedele katlanmakla yükümlü tutulmasının kabul edilebileceğini, taraflar arasında ne faiz oranına ne de alacak vadesine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, faiz oranlarına da bu nedenle itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; "...somut olayda, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve alacak miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, dosyada bu aşamada bulunan deliller,ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünü sağlayacak nitelikte değildir.Dolayısıyla alacağının varlığı ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla İİK 257/2 maddesindeki şartların yaklaşık olarak ispat edilememiş olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süregele...