DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile, davalıların Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, takipte asıl alacağa %54 oranında temerrüt faizi...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1211 KARAR NO : 2025/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2024 (Karar) NUMARASI : 2021/398 Esas, 2024/293 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile, davalıların Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, takipte asıl alacağa %54 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 199.661,20-TL tutarında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. Davacı vekilince dairemize sunulan 29/08/2025 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacak ile yerel mahkeme kararındaki icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri kalemleri dahil tüm alacağın tahsil edildiğini, arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesini, istinaf sürecinin sonlandırılarak, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekili 15/08/2025 tarihli dilekçesi ile icra dosyasında borca itirazlarından vazgeçtiklerini ve takibin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı itibariyle, karar tarihinden sonra davanın konusuz kaldığı gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak mahkemece verilen hükmün HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, II-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 28.128,76-TL harcın mahsubu ile 27.513,36-TL'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesin...