DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Akaryakıt...Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeleri davacı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu hakkında Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında Genel Haciz Yoluyla ilamsız...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1471 KARAR NO : 2025/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2024 (Karar) NUMARASI : 2022/689 Esas, 2024/314 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Akaryakıt...Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeleri davacı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu hakkında Erzurum... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında Genel Haciz Yoluyla ilamsız takip başlatıldığını beyanla davalının icra dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalının takip miktarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın müvekkilinin hangi krediden sorumlu olduğunu ve sorumluluk miktarını ve kefalet tarihini belirtmediğini, dava konusu olayda geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu alacak miktarının likit olmadığını beyanla davanın reddini, icra takibinin % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; davacı banka ile davalı ... Akaryakıt Limited Şirketi arasında 21/02/2013 tarihinde ve 25/05/2013 tarihinde kredi genel sözleşmelerinin imzalandığı, bu sözleşmelere davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı anlaşılmaktadır. Kefalet sözleşmelerinin yasada aranan şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu, bu nedenle davalı borçlunun sözleşmeden kaynaklı borçtan dolayı sorumlu olduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın 19/10/2017 tarihinde kat edilerek davalılara banka tarafından 20/10/2017 tarihinde ihtarname keşide edildiği, borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin borçluya 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalının 02/11/2017 tarihinde temerrüte düştüğü ve davacı banka tarafından 09/01/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi için alacak yönünden hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar geçen süre için söz...