DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'in ... plakalı aracını ...'e sattığını, devir bedelinin bir kısmını davaya konu çek olan ... no'lu 50.000TL bedelli 10/12/2020 tarihli çek ile aldığını, müvekkilinin iş bu çek'i cirolayarak ...' den ( ... Otomotiv) almış olduğu ... plakalı araca karşılık 02/10/2019 tarihinde ...' e verdiğini, dava konusu çekin vadesi geldiğinde müvekkilin cirolayarak vermiş olduğu çeki keşideci ...'in ...' e ödediği ve çeki teslim aldığını, davacı müvekkili ...' e çeki...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2025/1522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : ... Esas ve ... Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'in ... plakalı aracını ...'e sattığını, devir bedelinin bir kısmını davaya konu çek olan ... no'lu 50.000TL bedelli 10/12/2020 tarihli çek ile aldığını, müvekkilinin iş bu çek'i cirolayarak ...' den ( ... Otomotiv) almış olduğu ... plakalı araca karşılık 02/10/2019 tarihinde ...' e verdiğini, dava konusu çekin vadesi geldiğinde müvekkilin cirolayarak vermiş olduğu çeki keşideci ...'in ...' e ödediği ve çeki teslim aldığını, davacı müvekkili ...' e çeki kendisine vermesini ya da cirosunun karalanmasını söylediği ve sonrasında keşideci ... müvekkilinin cirosunu karalamayı unutarak çekin vadesi olan 10/12/2020 tarihini karalayarak 05/04/2021 tarihini attığı ve çeki tekrar kullandığını, somut olay bu şekilde iken maddi hukuk bakımından kambiyo vasfına haiz olmayan, alacaklının cirosunun bankaya ibrazdan sonra eklenmesi, ibrazdan sonra alacağın temliki hükmünde de olsa davalı/takip alacaklısına bir cironun olmaması vb. nedenlerle yetkili hamil olmayan davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yoluna da konu edilemeyecek olan çekin davalı ... Aslan tarafından ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile kambio senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilinin icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çekin karşılığının ödendiği hususunun kabulünün mümkün olmadığını, çekin davacı tarafından ödenmesi halinde çekin davacının elinde olması gerektiğini, söz konusu çekin müvekkilinden önce birden fazla cirolanarak ticari faaliyetlerde kullanıldığını, çekin bedelinin banka haricinde ödenmiş olmasının söz konusu çekin ticari faaliyette kullanılmasına engel olmadığı, ciro zincirinde kopukluk olsa dahi cirolar arasındaki bağlılığın kontrolü sadece şeklen yapıldığını arada bir imzanın sahte olması veya yetkisiz bir kimse tarafından atılmış bulunmasının, ciro zincirini bozmayacağını, şeklen hak sahibi görünen kişiden çeki iktisap eden k...